Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
70-2019-LIMA NORTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO SE ESTIMA QUE, EN UN PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, CUANDO SE HA ACREDITADO CORRECTAMENTE LA CONDICIÓN DE OCUPANTE PRECARIO AL NO TENER TÍTULO ALGUNO QUE JUSTIFIQUE SU DERECHO, DEBERÁ RESTITUIR EL BIEN A SU PROPIETARIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO SE ESTIMA QUE, EN UN PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, CUANDO SE HA ACREDITADO CORRECTAMENTE LA CONDICIÓN DE OCUPANTE PRECARIO AL NO TENER TÍTULO ALGUNO QUE JUSTIFIQUE SU DERECHO, DEBERÁ RESTITUIR EL BIEN A SU PROPIETARIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
213-2020-LIMA ESTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE PARA QUE NO PROCEDA LA REIVINDICACIÓN DE UN BIEN SE DEBE DEMOSTRAR, CON CLARIDAD Y PRECISIÓN, QUE DICHO INMUEBLE SE HA ADQUIRIDO POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, LO CUAL NO SE HA EVIDENCIADO POR PARTE DE LOS RECURRENTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE PARA QUE NO PROCEDA LA REIVINDICACIÓN DE UN BIEN SE DEBE DEMOSTRAR, CON CLARIDAD Y PRECISIÓN, QUE DICHO INMUEBLE SE HA ADQUIRIDO POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, LO CUAL NO SE HA EVIDENCIADO POR PARTE DE LOS RECURRENTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
240-2020-AREQUIPA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EN EL PROCESO DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO NO EXISTE CONEXIÓN LÓGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL PETITORIO ORIGINA LA IMPROCEDENCIA, DEBIDO A QUE NO HAY CONGRUENCIA EN QUE LOS HECHOS SOLO DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE UN DERECHO SIN CONSTITUIRSE UN RESPALDO AL PETITORIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EN EL PROCESO DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO NO EXISTE CONEXIÓN LÓGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL PETITORIO ORIGINA LA IMPROCEDENCIA, DEBIDO A QUE NO HAY CONGRUENCIA EN QUE LOS HECHOS SOLO DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE UN DERECHO SIN CONSTITUIRSE UN RESPALDO AL PETITORIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
374-2020-LA LIBERTAD
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN UN PROCESO DE REIVINDICACIÓN, EL HECHO DE QUE LA DECISIÓN ADOPTADA NO FAVOREZCA LOS INTERESES DEL RECURRENTE NO IMPLICA QUE SE HAYAN VISTO VULNERADOS SUS DERECHOS PROCESALES CONFIRMÁNDOSE LO DISPUESTO EN LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARA LA RESTITUCIÓN DEL BIEN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN UN PROCESO DE REIVINDICACIÓN, EL HECHO DE QUE LA DECISIÓN ADOPTADA NO FAVOREZCA LOS INTERESES DEL RECURRENTE NO IMPLICA QUE SE HAYAN VISTO VULNERADOS SUS DERECHOS PROCESALES CONFIRMÁNDOSE LO DISPUESTO EN LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARA LA RESTITUCIÓN DEL BIEN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
406-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EL SUPUESTO FÁCTICO DE CULPA INEXCUSABLE DEBE SER DEBIDAMENTE ACREDITADO POR EL ACREEDOR PERJUDICADO POR LOS DAÑOS SURGIDOS, MOTIVACIÓN INSUFICIENTE DE LA NO RATIFICACIÓN COMO VOCAL SUPERIOR TITULAR, EN ESE SENTIDO, VERIFICÁNDOSE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA RECURRENTE, CORRESPONDE EL PAGO DE INTERESES LEGALES PETICIONADOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL SUPUESTO FÁCTICO DE CULPA INEXCUSABLE DEBE SER DEBIDAMENTE ACREDITADO POR EL ACREEDOR PERJUDICADO POR LOS DAÑOS SURGIDOS, MOTIVACIÓN INSUFICIENTE DE LA NO RATIFICACIÓN COMO VOCAL SUPERIOR TITULAR, EN ESE SENTIDO, VERIFICÁNDOSE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA RECURRENTE, CORRESPONDE EL PAGO DE INTERESES LEGALES PETICIONADOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
441-2020-PUNO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE LA MOTIVACIÓN EN LAS DECISIONES ADOPTADAS NO SOLO IMPLICA LA EXPLICACIÓN DE LAS RAZONES EXPUESTAS, TAMBIÉN SE DEBE JUSTIFICAR LA MISMA TANTO INTERNA COMO EXTERNAMENTE, LO CUAL SÍ SE CUMPLE EN EL PRESENTE CASO DE INTERDICTO POR RECOBRAR. ASIMISMO, SE CONCLUYE QUE REVALORAZIÓN PROBATORIA NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA, POR TANTO, EL RECURSO NO ES ATENDIBLE DADO QUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE LA MOTIVACIÓN EN LAS DECISIONES ADOPTADAS NO SOLO IMPLICA LA EXPLICACIÓN DE LAS RAZONES EXPUESTAS, TAMBIÉN SE DEBE JUSTIFICAR LA MISMA TANTO INTERNA COMO EXTERNAMENTE, LO CUAL SÍ SE CUMPLE EN EL PRESENTE CASO DE INTERDICTO POR RECOBRAR. ASIMISMO, SE CONCLUYE QUE REVALORAZIÓN PROBATORIA NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA, POR TANTO, EL RECURSO NO ES ATENDIBLE DADO QUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
