Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
8965-2020-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. LA SALA SUPERIOR HA INFRINGIDO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, PUESTO QUE ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE NO SE HA REALIZADO UN ANÁLISIS PORMENORIZADO DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LA SALA SUPERIOR HA INFRINGIDO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, PUESTO QUE ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE NO SE HA REALIZADO UN ANÁLISIS PORMENORIZADO DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
8982-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL ADVIERTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO INCURRIÓ EN LA INFRACCIÓN NORMATIVA DEL ARTÍCULO 164 DE LA LEY N° 27444, EN CONCORDANCIA CON EL NUMERAL 172.2 DEL ARTÍCULO 172 DE DICHO CUERPO LEGAL, PUESTO QUE, EN LA CONSIDERACIÓN DÉCIMO TERCERA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA, SE EFECTÚA UNA CONCLUSIÓN QUE NO RESULTA COHERENTE CON LOS HECHOS PLANTEADOS POR LAS PARTES RESPECTO DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA PARA ACREDITAR EL PAGO DE LOS COSTOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL ADVIERTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO INCURRIÓ EN LA INFRACCIÓN NORMATIVA DEL ARTÍCULO 164 DE LA LEY N° 27444, EN CONCORDANCIA CON EL NUMERAL 172.2 DEL ARTÍCULO 172 DE DICHO CUERPO LEGAL, PUESTO QUE, EN LA CONSIDERACIÓN DÉCIMO TERCERA DE LA SENTENCIA IMPUGNADA, SE EFECTÚA UNA CONCLUSIÓN QUE NO RESULTA COHERENTE CON LOS HECHOS PLANTEADOS POR LAS PARTES RESPECTO DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA PARA ACREDITAR EL PAGO DE LOS COSTOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9017-2020-LIMA SUR
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA RECONOCIÓ QUE, EN BASE A LO RESUELTO POR LA TERCERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO CORRESPONDÍA IMPONER SANCIÓN ALGUNA EN LOS SUPUESTOS EN DONDE SE HAYA REALIZADO OBRAS EN LA VÍA PÚBLICA, YA QUE, ESTAS NO SON PATRIMONIO DE LA MUNICIPALIDAD, SIN EMBARGO, DICHA ENTIDAD NO RESOLVIÓ DEJAR SIN EFECTO TAL SANCIÓN SINO QUE LA MODIFICÓ SIN NINGÚN FUNDAMENTO, YA QUE, NO SE ENCUENTRA TIPIFICADA LA ACCIÓN REALIZADA POR LA ADMINISTRADA HOY DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA RECONOCIÓ QUE, EN BASE A LO RESUELTO POR LA TERCERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO CORRESPONDÍA IMPONER SANCIÓN ALGUNA EN LOS SUPUESTOS EN DONDE SE HAYA REALIZADO OBRAS EN LA VÍA PÚBLICA, YA QUE, ESTAS NO SON PATRIMONIO DE LA MUNICIPALIDAD, SIN EMBARGO, DICHA ENTIDAD NO RESOLVIÓ DEJAR SIN EFECTO TAL SANCIÓN SINO QUE LA MODIFICÓ SIN NINGÚN FUNDAMENTO, YA QUE, NO SE ENCUENTRA TIPIFICADA LA ACCIÓN REALIZADA POR LA ADMINISTRADA HOY DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9180-2020-AYACUCHO
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA RECONOCIDO LA CALIDAD DE BIEN SOCIAL DEL PREDIO RUSTICO MATERIA DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN, LA ACTORA EN CALIDAD DE CÓNYUGE SUPÉRSTITE DEBE CONCURRIR JUNTO CON SUS HIJOS EN EL 50 POR CIENTO DE ACCIONES Y DERECHOS QUE TENÍA EL CAUSANTE EN EL PREDIO EN CUESTIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA RECONOCIDO LA CALIDAD DE BIEN SOCIAL DEL PREDIO RUSTICO MATERIA DE DIVISIÓN Y PARTICIÓN, LA ACTORA EN CALIDAD DE CÓNYUGE SUPÉRSTITE DEBE CONCURRIR JUNTO CON SUS HIJOS EN EL 50 POR CIENTO DE ACCIONES Y DERECHOS QUE TENÍA EL CAUSANTE EN EL PREDIO EN CUESTIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9311-2021-LORETO
Sumilla: INFUNDADO. EL REIVINDICATORIO Y EL MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD, HA MANIFESTADO: “QUE LA ACCIÓN DE MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD TIENE POR OBJETO OPONER ESTE DERECHO REAL FRENTE A UN TERCERO QUE TAMBIÉN ALEGA ESTE MISMO DERECHO SOBRE EL BIEN, SIENDO QUE ESTA ACCIÓN TAMBIÉN SE ENCUENTRA SUSTENTADA EN EL DERECHO DE PROPIEDAD AL IGUAL COMO SUCEDE CON LA REIVINDICACIÓN”, TENIENDO LA MISMA NATURALEZA IMPRESCRIPTIBLE DE LA REIVINDICATORIA”.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL REIVINDICATORIO Y EL MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD, HA MANIFESTADO: “QUE LA ACCIÓN DE MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD TIENE POR OBJETO OPONER ESTE DERECHO REAL FRENTE A UN TERCERO QUE TAMBIÉN ALEGA ESTE MISMO DERECHO SOBRE EL BIEN, SIENDO QUE ESTA ACCIÓN TAMBIÉN SE ENCUENTRA SUSTENTADA EN EL DERECHO DE PROPIEDAD AL IGUAL COMO SUCEDE CON LA REIVINDICACIÓN”, TENIENDO LA MISMA NATURALEZA IMPRESCRIPTIBLE DE LA REIVINDICATORIA”.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9856-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LA SALA SUPERIOR HA RESUELTO EFECTUANDO UN ANÁLISIS DETENIDO, RAZONADO Y LÓGICO DE LA DISCUSIÓN SUSCITADA, ES DECIR, CON UNA VALORACIÓN RACIONAL Y CONJUNTA DE LOS ELEMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS RELACIONADOS AL CASO CONCRETO, ASIMISMO, CUMPLIÓ CON ABSOLVER LOS AGRAVIOS QUE SUSTENTAN LA APELACIÓN PRESENTADA EN SU MOMENTO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA SALA SUPERIOR HA RESUELTO EFECTUANDO UN ANÁLISIS DETENIDO, RAZONADO Y LÓGICO DE LA DISCUSIÓN SUSCITADA, ES DECIR, CON UNA VALORACIÓN RACIONAL Y CONJUNTA DE LOS ELEMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS RELACIONADOS AL CASO CONCRETO, ASIMISMO, CUMPLIÓ CON ABSOLVER LOS AGRAVIOS QUE SUSTENTAN LA APELACIÓN PRESENTADA EN SU MOMENTO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
