3962-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE, CUANDO LA SALA SUPERIOR EMITE SENTENCIA DE VISTA, POR VICIOS QUE AFECTAN SU VALIDEZ POR FALTA DE MOTIVACIÓN, SIN DESVIRTUAR LAS RAZONES POR LAS CUALES CONSIDERA QUE EL PRONUNCIAMIENTO DE FONDO EXPUESTO POR EL JUEZ DE LA CAUSA NO ERA ADMISIBLE, O POR QUÉ NO CORRESPONDÍA AL COLEGIADO SUPERIOR EJERCER LA FACULTAD DE PLENA JURISDICCIÓN A FIN DE RESOLVER, EN DEFINITIVA, LA CONTROVERSIA PLANTEADA, SIN NECESIDAD DE REENVÍO DE LA CAUSA A LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA, VULNERA EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES POR VICIO DE MOTIVACIÓN INSUFICIENTE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

3972-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS AGRAVIOS DE APELACIÓN CONSTITUYEN EL PETITORIO DE SEGUNDA INSTANCIA, SIN EMBARGO, EN LA SENTENCIA DE VISTA LOS DEJÓ INCONTESTADOS AL LIMITARSE EN ENUNCIAR EN BASE A UNA MOTIVACIÓN APARENTE, AL HABER ESTABLECIDO QUE LOS DAÑOS EN LOS PRODUCTOS NO CONSTITUYEN MERMAS, SINO PÉRDIDAS EN LAS CUALIDADES DE DICHOS BIENES, HACIÉNDOLAS INUTILIZABLES PARA LA VENTA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

4359-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. LA INTERPRETACIÓN CORRECTA DEL ARTÍCULO 37 (INCISO D) DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA CONSISTE EN QUE, PARA DEMOSTRAR LA INUTILIDAD DE EJERCER LA ACCIÓN JUDICIAL, LA PRUEBA PRINCIPAL, LO CONSTITUYE LA DECLARACIÓN DE INUTILIDAD EFECTUADA POR EL FISCAL COMO TITULAR DE LA ACCIÓN PENAL POR MANDATO CONSTITUCIONAL. ASÍ, UN PARTE POLICIAL QUE DISPONE EL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN, POR SÍ SÓLO NO CUMPLE CON LA IDONEIDAD PARA DEMOSTRAR ESA INUTILIDAD, SALVO QUE VAYA ACOMPAÑADO DE PRUEBAS ADICIONALES QUE DEMUESTREN EL ESFUERZO DEL ADMINISTRADO EN UTILIZAR LAS ACCIONES LEGALES QUE LE PERMITE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y LAS NORMAS DE DESARROLLO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

04738-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA PRECISA QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO HA DADO LAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS PARA EL EMPLEO DE LA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA DEL TEXTO NORMATIVO CONTEMPLADO EN EL LITERAL C DEL NUMERAL 21.2 DEL ARTÍCULO 21 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA Y COMO ES SU APLICACIÓN RAZONADA Y JUSTIFICADA AL CASO MATERIA DE LITIS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

4980-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, DEL CONTROL DE DERECHO DE LA SENTENCIA DE VISTA SE ADVIERTE QUE SE APLICA LA NORMA ARTÍCULO 88 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO (ANÓTESE, QUE NO APLICA LA DISPOSICIÓN DENUNCIADA DEL ARTÍCULO 88 DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA), SUSTENTANDO QUE DE ACUERDO A LOS DATOS FÁCTICOS DEL CASO, LA RECURRENTE PRESENTÓ DECLARACIÓN JURADA RECTIFICATORIA DETERMINANDO MAYOR DEUDA TRIBUTARIA EN COMPARACIÓN CON LA DECLARACIÓN PRIMIGENIA, Y UN COEFICIENTE DISTINTO, POR LO QUE DE ACUERDO AL MANDATO CONTENIDO EN EL ARTÍCULO CITADO SURTE EFECTO CON SU PRESENTACIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

05059-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE PRECISA QUE SE VULNERA EL DERECHO A UNA DECISIÓN DEBIDAMENTE MOTIVADA CUANDO LA MOTIVACIÓN ES INEXISTENTE O CUANDO LA MISMA ES SOLO APARENTE, EN EL SENTIDO DE QUE NO DA CUENTA DE LAS RAZONES MÍNIMAS QUE SUSTENTAN LA DECISIÓN O DE QUE NO RESPONDE A LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES DEL PROCESO, O PORQUE SOLO INTENTA DAR UN CUMPLIMIENTO FORMAL AL MANDATO, AMPARÁNDOSE EN FRASES SIN NINGÚN SUSTENTO FÁCTICO O JURÍDICO, POR LO QUE ESTA SALA SUPREMA DETERMINA QUE EN EL CASO SE HA PRODUCIDO UNA MOTIVACIÓN APARENTE E INSUFICIENTE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL