Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
7725-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. CONFORME AL ARTÍCULO 3 DEL DECRETO SUPREMO Nº 136-2002-PCM, EL CUAL SEÑALA RESPECTO A LAS VENTAS GRAVADAS Y NO GRAVADAS PRECISANDO QUE SOLO ESTÁN GRAVADAS CON EL APORTE A QUE REFIERE EL NUMERAL 2.1., LAS VENTAS DE COMBUSTIBLE, INCLUYENDO GASES LICUADOS DE PETRÓLEO, QUE TENGA COMO DESTINO SU CONSUMO O SU USO COMO INSUMO EN EL PAÍS. EN EL CASO EN CONCRETO SE TIENE QUE DE ACUERDO A LAS FACTURACIONES GENERADAS POR LA PARTE DEMANDANTE SON DE CONSUMO DE GAS NATURAL, POR ENDE, NO ESTARÍA GRAVADO CON APORTE DE REGULACIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. CONFORME AL ARTÍCULO 3 DEL DECRETO SUPREMO Nº 136-2002-PCM, EL CUAL SEÑALA RESPECTO A LAS VENTAS GRAVADAS Y NO GRAVADAS PRECISANDO QUE SOLO ESTÁN GRAVADAS CON EL APORTE A QUE REFIERE EL NUMERAL 2.1., LAS VENTAS DE COMBUSTIBLE, INCLUYENDO GASES LICUADOS DE PETRÓLEO, QUE TENGA COMO DESTINO SU CONSUMO O SU USO COMO INSUMO EN EL PAÍS. EN EL CASO EN CONCRETO SE TIENE QUE DE ACUERDO A LAS FACTURACIONES GENERADAS POR LA PARTE DEMANDANTE SON DE CONSUMO DE GAS NATURAL, POR ENDE, NO ESTARÍA GRAVADO CON APORTE DE REGULACIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7728-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA COINCIDE CON LA INTERPRETACIÓN REALIZADA POR LA SALA SUPERIOR, RESPECTO AL PRINCIPIO DE DEBIDO PROCEDIMIENTO REGULADO POR EL NUMERAL 1.2 DEL ARTÍCULO IV DEL TÍTULO PRELIMINAR DE LA LEY Nº 27444 – LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Y EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 60 DE LA REFERIDA LEY, PUES SIENDO EL DEBIDO PROCEDIMIENTO UNA GARANTÍA PARA EL ADMINISTRADO, NO SE PUEDE PASAR POR ALTO LA INFRACCIÓN DE DICHAS NORMAS RECONOCIDAS CONSTITUCIONALMENTE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA COINCIDE CON LA INTERPRETACIÓN REALIZADA POR LA SALA SUPERIOR, RESPECTO AL PRINCIPIO DE DEBIDO PROCEDIMIENTO REGULADO POR EL NUMERAL 1.2 DEL ARTÍCULO IV DEL TÍTULO PRELIMINAR DE LA LEY Nº 27444 – LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Y EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 60 DE LA REFERIDA LEY, PUES SIENDO EL DEBIDO PROCEDIMIENTO UNA GARANTÍA PARA EL ADMINISTRADO, NO SE PUEDE PASAR POR ALTO LA INFRACCIÓN DE DICHAS NORMAS RECONOCIDAS CONSTITUCIONALMENTE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
08849-2020-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA SUPREMA ENTIENDE QUE LA IDEA DE MOTIVACIÓN NO ALUDE A UNA JUSTIFICACIÓN PROFUSA, ABUNDANTE O RETÓRICA, SINO A LA EXIGENCIA DE UN MÍNIMO DE MOTIVACIÓN CONGRUENTE EN CUYA RATIO DECIDENCI PUEDA OBSERVARSE LAS RAZONES POR LAS QUE LA SALA SUPERIOR LLEGÓ A LA DECISIÓN CORRESPONDIENTE, POR LO QUE SE VERIFICA QUE EL PRONUNCIAMIENTO RECURRIDO SE CENTRA EN DILUCIDAR LA MATERIA CONTROVERTIDA PREVIAMENTE DELIMITADA, DE LO CUAL SE COLIGE QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO ADOLECE DE VICIO QUE PROVOQUE SU NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA SUPREMA ENTIENDE QUE LA IDEA DE MOTIVACIÓN NO ALUDE A UNA JUSTIFICACIÓN PROFUSA, ABUNDANTE O RETÓRICA, SINO A LA EXIGENCIA DE UN MÍNIMO DE MOTIVACIÓN CONGRUENTE EN CUYA RATIO DECIDENCI PUEDA OBSERVARSE LAS RAZONES POR LAS QUE LA SALA SUPERIOR LLEGÓ A LA DECISIÓN CORRESPONDIENTE, POR LO QUE SE VERIFICA QUE EL PRONUNCIAMIENTO RECURRIDO SE CENTRA EN DILUCIDAR LA MATERIA CONTROVERTIDA PREVIAMENTE DELIMITADA, DE LO CUAL SE COLIGE QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO ADOLECE DE VICIO QUE PROVOQUE SU NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9433-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LOS INTERESES MORATORIOS TIENEN NATURALEZA INDEMNIZATORIA, PUESTO QUE SU OBJETO ES RESARCIR POR EL RETRASO EN EL INCUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN. NO OBSTANTE, EN MATERIA TRIBUTARIA, SU FINALIDAD NO SOLO ES INDEMNIZATORIA, SINO QUE BUSCA FORTALECER LA PUNTUALIDAD Y CORRECCIÓN EN EL CUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LOS TRIBUTOS, PUES, MÁS QUE SUPLIR LA PÉRDIDA DEL PODER ADQUISITIVO DEL DINERO DEJADO DE PAGAR, BUSCA RESGUARDAR LOS RECURSOS DEL ESTADO CONTRA LOS RIESGOS DE MOROSIDAD O DE FALTA DE PAGO DE LOS TRIBUTOS POR PARTE DE LOS CONTRIBUYENTES, COMPENSANDO Y RESARCIENDO AL ESTADO POR EL COSTO DE OPORTUNIDAD QUE REPRESENTA EL NO CONTAR OPORTUNAMENTE CON EL PAGO DE LOS TRIBUTOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LOS INTERESES MORATORIOS TIENEN NATURALEZA INDEMNIZATORIA, PUESTO QUE SU OBJETO ES RESARCIR POR EL RETRASO EN EL INCUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN. NO OBSTANTE, EN MATERIA TRIBUTARIA, SU FINALIDAD NO SOLO ES INDEMNIZATORIA, SINO QUE BUSCA FORTALECER LA PUNTUALIDAD Y CORRECCIÓN EN EL CUMPLIMIENTO DEL PAGO DE LOS TRIBUTOS, PUES, MÁS QUE SUPLIR LA PÉRDIDA DEL PODER ADQUISITIVO DEL DINERO DEJADO DE PAGAR, BUSCA RESGUARDAR LOS RECURSOS DEL ESTADO CONTRA LOS RIESGOS DE MOROSIDAD O DE FALTA DE PAGO DE LOS TRIBUTOS POR PARTE DE LOS CONTRIBUYENTES, COMPENSANDO Y RESARCIENDO AL ESTADO POR EL COSTO DE OPORTUNIDAD QUE REPRESENTA EL NO CONTAR OPORTUNAMENTE CON EL PAGO DE LOS TRIBUTOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9902-2020-LIMA
Sumilla: LA APLICACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA SUPONE CONSTATAR QUE EL HECHO PROBADO SUBSUME EN UNA NORMA QUE LO REGULA, EL SOSLAYAR TAL CONSTATACIÓN CONSTITUYE UN SUPUESTO DE INAPLICACIÓN DE ESTA, DE MODO QUE PARA FUNDAR ESTA CAUSAL LA ARGUMENTACIÓN DEL RECURSO DEBE ESTAR ORIENTADA A DESTACAR LA DESIDIA, DESCONOCIMIENTO O DOLO DEL JUZGADOR RESPECTO A LA APLICACIÓN DE LA NORMA INVOCADA Y QUE, A JUICIO DE LA IMPUGNANTE DE UNA CASO CONCRETO ANALIZADO, DEBIÓ SER APLICADA, EXIGIÉNDOSE, ADEMÁS, A LA RECURRENTE QUE DEMUESTRE QUE EL SUPUESTO HIPOTÉTICO DE LA CITADA NORMA ES APLICABLE A UNA CUESTIÓN FÁCTICA ESTABLECIDA EN AUTOS Y COMO SU APLICACIÓN MODIFICARÍA EL RESULTADO DEL JUZGAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: LA APLICACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA SUPONE CONSTATAR QUE EL HECHO PROBADO SUBSUME EN UNA NORMA QUE LO REGULA, EL SOSLAYAR TAL CONSTATACIÓN CONSTITUYE UN SUPUESTO DE INAPLICACIÓN DE ESTA, DE MODO QUE PARA FUNDAR ESTA CAUSAL LA ARGUMENTACIÓN DEL RECURSO DEBE ESTAR ORIENTADA A DESTACAR LA DESIDIA, DESCONOCIMIENTO O DOLO DEL JUZGADOR RESPECTO A LA APLICACIÓN DE LA NORMA INVOCADA Y QUE, A JUICIO DE LA IMPUGNANTE DE UNA CASO CONCRETO ANALIZADO, DEBIÓ SER APLICADA, EXIGIÉNDOSE, ADEMÁS, A LA RECURRENTE QUE DEMUESTRE QUE EL SUPUESTO HIPOTÉTICO DE LA CITADA NORMA ES APLICABLE A UNA CUESTIÓN FÁCTICA ESTABLECIDA EN AUTOS Y COMO SU APLICACIÓN MODIFICARÍA EL RESULTADO DEL JUZGAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9931-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE VERIFICA QUE LA DEMANDANTE UTILIZÓ LOS SERVICIOS PRESTADOS POR UN SUJETO NO DOMICILIADO, HECHO QUE RESULTA GRAVABLE CON EL IGV, DE CONFORMIDAD CON LO ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO 1, INCISO B), DEL TUO DE LA LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, SIN EMBARGO, OMITIÓ EFECTUAR DICHO PAGO REQUERIDO POR LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, ARGUMENTANDO EN SUS RECURSOS ADMINISTRATIVOS, QUE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA NO HABÍA NACIDO EN LOS PERIODOS DE ABRIL, MAYO, AGOSTO, OCTUBRE, NOVIEMBRE Y DICIEMBRE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE VERIFICA QUE LA DEMANDANTE UTILIZÓ LOS SERVICIOS PRESTADOS POR UN SUJETO NO DOMICILIADO, HECHO QUE RESULTA GRAVABLE CON EL IGV, DE CONFORMIDAD CON LO ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO 1, INCISO B), DEL TUO DE LA LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, SIN EMBARGO, OMITIÓ EFECTUAR DICHO PAGO REQUERIDO POR LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, ARGUMENTANDO EN SUS RECURSOS ADMINISTRATIVOS, QUE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA NO HABÍA NACIDO EN LOS PERIODOS DE ABRIL, MAYO, AGOSTO, OCTUBRE, NOVIEMBRE Y DICIEMBRE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
