Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2776-2021-AREQUIPA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA PRETENSIÓN ESTÁ ORIENTADA A REVALORAR EL MATERIAL PROBATORIO APORTADO AL PROCESO, PRETENDIÉNDOSE CUESTIONAR EL TÍTULO DE PROPIEDAD DE LA ENTIDAD ACCIONANTE, EMPERO, TAL ALEGACIÓN RESULTA INVIABLE EN CASACIÓN, POR CUANTO, EL RECURRENTE NO HA HECHO VALER OPORTUNAMENTE NINGÚN MEDIO DE DEFENSA TENDIENTE A DISCUTIR LA TITULARIDAD DE LA ACCIONANTE Y EN SEDE CASATORIA EL DEBATE PROBATORIO SOBRE TAL ASPECTO SE ENCUENTRA PRECLUÍDO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA PRETENSIÓN ESTÁ ORIENTADA A REVALORAR EL MATERIAL PROBATORIO APORTADO AL PROCESO, PRETENDIÉNDOSE CUESTIONAR EL TÍTULO DE PROPIEDAD DE LA ENTIDAD ACCIONANTE, EMPERO, TAL ALEGACIÓN RESULTA INVIABLE EN CASACIÓN, POR CUANTO, EL RECURRENTE NO HA HECHO VALER OPORTUNAMENTE NINGÚN MEDIO DE DEFENSA TENDIENTE A DISCUTIR LA TITULARIDAD DE LA ACCIONANTE Y EN SEDE CASATORIA EL DEBATE PROBATORIO SOBRE TAL ASPECTO SE ENCUENTRA PRECLUÍDO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2806-2021-CALLAO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE ES FORZOSO CONCLUIR QUE LA SENTENCIA RECURRIDA CONTIENE PRONUNCIAMIENTO ACORDE AL MÉRITO DE LO ACTUADO Y AL DERECHO, ASÍ COMO A LA DEBIDA COMPULSA Y VALORACIÓN PROBATORIA QUE EXIGEN LOS ARTÍCULOS 188° Y 197° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE NINGUNA DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS DENUNCIADAS, NI LA TRANSGRESIÓN A LOS PRINCIPIOS Y DERECHOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE ES FORZOSO CONCLUIR QUE LA SENTENCIA RECURRIDA CONTIENE PRONUNCIAMIENTO ACORDE AL MÉRITO DE LO ACTUADO Y AL DERECHO, ASÍ COMO A LA DEBIDA COMPULSA Y VALORACIÓN PROBATORIA QUE EXIGEN LOS ARTÍCULOS 188° Y 197° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE NINGUNA DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS DENUNCIADAS, NI LA TRANSGRESIÓN A LOS PRINCIPIOS Y DERECHOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2873-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LA INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO CELEBRADO POR EL APODERADO EXCEDIENDO SUS FACULTADES NO PUEDE SER ALEGADA POR OTRA PERSONA QUE AQUELLA EN CUYO BENEFICIO LO ESTABLECE LA LEY, EN EL CASO DE AUTOS, LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA LE CORRESPONDE AL REPRESENTADO INDUSTRIAL ANDAHUASI SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA EN EL ACTO JURÍDICO CUYA INEFICACIA ES PRETENDIDA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO CELEBRADO POR EL APODERADO EXCEDIENDO SUS FACULTADES NO PUEDE SER ALEGADA POR OTRA PERSONA QUE AQUELLA EN CUYO BENEFICIO LO ESTABLECE LA LEY, EN EL CASO DE AUTOS, LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA LE CORRESPONDE AL REPRESENTADO INDUSTRIAL ANDAHUASI SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA EN EL ACTO JURÍDICO CUYA INEFICACIA ES PRETENDIDA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2876-2019-SANTA
Sumilla: FUNDADO. LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN DETERMINADO QUE EL DECURSO PRESCRIPTORIO, SE INICIÓ EL 27 DE MARZO DEL 2000 EN FORMA ININTERRUMPIDA HASTA LA FECHA DE LA INSTAURACIÓN DE LA DEMANDA, EMPERO, TAMBIÉN LO ES, QUE SE HA ELUDIDO TODO ANÁLISIS SOBRE EL ELEMENTO RELATIVO A LA CONTINUIDAD DE LA POSESIÓN, SUSTENTADO EN LA INSTAURACIÓN DEL PROCESO QUE OBRA COMO ACOMPAÑADO AL PRESENTE PROCESO, EMITIÉNDOSE DE ESTA FORMA UNA SENTENCIA CON UNA MOTIVACIÓN APARENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN DETERMINADO QUE EL DECURSO PRESCRIPTORIO, SE INICIÓ EL 27 DE MARZO DEL 2000 EN FORMA ININTERRUMPIDA HASTA LA FECHA DE LA INSTAURACIÓN DE LA DEMANDA, EMPERO, TAMBIÉN LO ES, QUE SE HA ELUDIDO TODO ANÁLISIS SOBRE EL ELEMENTO RELATIVO A LA CONTINUIDAD DE LA POSESIÓN, SUSTENTADO EN LA INSTAURACIÓN DEL PROCESO QUE OBRA COMO ACOMPAÑADO AL PRESENTE PROCESO, EMITIÉNDOSE DE ESTA FORMA UNA SENTENCIA CON UNA MOTIVACIÓN APARENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2888-2017-LIMA NORTE
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR, AL PRONUNCIARSE EN TORNO AL FONDO DE LA CONTROVERSIA, VULNERÓ LOS PRINCIPIOS DE PLURALIDAD DE INSTANCIAS Y PROHIBICIÓN DE REFORMA EN PEOR, ES DECIR, EMPEORÓ LA SITUACIÓN DEL RECURRENTE (QUIEN CONTABA CON UNA SENTENCIA DE PRIMER GRADO SIN DECLARACIÓN SOBRE EL FONDO) Y LE IMPIDIÓ AL MISMO OBTENER UN SEGUNDO PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, DADO QUE ESTA SALA SUPREMA NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR, AL PRONUNCIARSE EN TORNO AL FONDO DE LA CONTROVERSIA, VULNERÓ LOS PRINCIPIOS DE PLURALIDAD DE INSTANCIAS Y PROHIBICIÓN DE REFORMA EN PEOR, ES DECIR, EMPEORÓ LA SITUACIÓN DEL RECURRENTE (QUIEN CONTABA CON UNA SENTENCIA DE PRIMER GRADO SIN DECLARACIÓN SOBRE EL FONDO) Y LE IMPIDIÓ AL MISMO OBTENER UN SEGUNDO PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, DADO QUE ESTA SALA SUPREMA NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2907-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EL ACTO JURÍDICO DENUNCIADO, DEVENDRÍA EN NULO POR LAS CAUSALES DE OBJETO FÍSICA Y JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE Y FIN ILÍCITO, PUES, EN EL CASO CONCRETO TENEMOS A UN HEREDERO DE UNA CUOTA IDEAL, QUE HA DISPUESTO O VENDIDO COMO TAL, UNA PARTE MATERIAL, FÍSICA, SIENDO ESTE UN OBJETO DEL CUAL JURÍDICAMENTE NO PODÍA DISPONER, POR NO SER TITULAR DEL MISMO, Y POR IMPEDIMENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 971° INCISO 1 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EL ACTO JURÍDICO DENUNCIADO, DEVENDRÍA EN NULO POR LAS CAUSALES DE OBJETO FÍSICA Y JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE Y FIN ILÍCITO, PUES, EN EL CASO CONCRETO TENEMOS A UN HEREDERO DE UNA CUOTA IDEAL, QUE HA DISPUESTO O VENDIDO COMO TAL, UNA PARTE MATERIAL, FÍSICA, SIENDO ESTE UN OBJETO DEL CUAL JURÍDICAMENTE NO PODÍA DISPONER, POR NO SER TITULAR DEL MISMO, Y POR IMPEDIMENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 971° INCISO 1 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
