Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3090-2018-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. LA SENTENCIA RECURRIDA NO HA DEMOSTRADO QUE EN EL PRESENTE CASO SE HABRÍA HECHO INCURRIR EN ERROR A LA DEMANDANTE RESPECTO A LA NATURALEZA DEL ACTO Y SUS EFECTOS, NO SE HA SEÑALADO ESPECÍFICAMENTE SI LOS SUPUESTOS ERRORES FUERON DETERMINANTES PARA LA CELEBRACIÓN DEL ACTO O PARA UNA DECLARACIÓN INEXACTA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LA SENTENCIA RECURRIDA NO HA DEMOSTRADO QUE EN EL PRESENTE CASO SE HABRÍA HECHO INCURRIR EN ERROR A LA DEMANDANTE RESPECTO A LA NATURALEZA DEL ACTO Y SUS EFECTOS, NO SE HA SEÑALADO ESPECÍFICAMENTE SI LOS SUPUESTOS ERRORES FUERON DETERMINANTES PARA LA CELEBRACIÓN DEL ACTO O PARA UNA DECLARACIÓN INEXACTA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3121-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO SE HAN DETERMINADO QUE NO CONCURREN NINGUNO DE LOS ELEMENTOS QUE CONFIGURAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL, POR LO QUE, NO ES CIERTA LA AFIRMACIÓN REALIZADA POR LA RECURRENTE DE QUE SE HUBIESE DETERMINADO LA ANTIJURICIDAD DE LA CONDUCTA DE LA EMPLAZADA, NI LOS ELEMENTOS PARA ESTABLECER LA RESPONSABILIDAD CIVIL A CARGO DEL EMPLAZADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO SE HAN DETERMINADO QUE NO CONCURREN NINGUNO DE LOS ELEMENTOS QUE CONFIGURAN LA RESPONSABILIDAD CIVIL, POR LO QUE, NO ES CIERTA LA AFIRMACIÓN REALIZADA POR LA RECURRENTE DE QUE SE HUBIESE DETERMINADO LA ANTIJURICIDAD DE LA CONDUCTA DE LA EMPLAZADA, NI LOS ELEMENTOS PARA ESTABLECER LA RESPONSABILIDAD CIVIL A CARGO DEL EMPLAZADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3127-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE APRECIA QUE LA RESOLUCIÓN OBJETO DE CASACIÓN NO HA REALIZADO ANÁLISIS, NI EMITIDO PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 965 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, NO OBSTANTE, QUE DICHO ALEGATO ES SUSTENTO PRINCIPAL DE UNO DE LOS AGRAVIOS INVOCADOS, RESULTANDO RELEVANTE SU ABSOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE APRECIA QUE LA RESOLUCIÓN OBJETO DE CASACIÓN NO HA REALIZADO ANÁLISIS, NI EMITIDO PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 965 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, NO OBSTANTE, QUE DICHO ALEGATO ES SUSTENTO PRINCIPAL DE UNO DE LOS AGRAVIOS INVOCADOS, RESULTANDO RELEVANTE SU ABSOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3128-2019-SULLANA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO RESULTA EXIGIBLE A LAS INSTANCIAS DE MÉRITO QUE LA APRECIACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS SE DESARROLLE UNO A UNO, MÁXIME CUANDO EL PROPIO ARTÍCULO 197 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL ESTABLECE QUE “(…) EN LA RESOLUCIÓN SÓLO SERÁN EXPRESADAS LAS VALORACIONES ESENCIALES Y DETERMINANTES QUE SUSTENTAN SU DECISIÓN”.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO RESULTA EXIGIBLE A LAS INSTANCIAS DE MÉRITO QUE LA APRECIACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS SE DESARROLLE UNO A UNO, MÁXIME CUANDO EL PROPIO ARTÍCULO 197 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL ESTABLECE QUE “(…) EN LA RESOLUCIÓN SÓLO SERÁN EXPRESADAS LAS VALORACIONES ESENCIALES Y DETERMINANTES QUE SUSTENTAN SU DECISIÓN”.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3132-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EL PROCESO DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, QUE HABÍA SIDO INICIADO POR EL DEMANDANTE EN LA VÍA EJECUTIVA, AL SER UN PROCESO DE TIPO EJECUTIVO, NO SOLO NO ES POSIBLE VERIFICAR LA RELACIÓN CAUSAL QUE SUBYACE, SINO QUE, DE ACUERDO A LAS LETRAS DE CAMBIO, LA FECHA DE EMISIÓN NO COINCIDE CON LA FECHA DE LAS CONSTANCIAS DE RECIBO DE DINERO, CON LO CUAL, NO RESULTA POSIBLE ESTABLECER LA INCIDENCIA DE DICHO PROCESO AL PRESENTE PROCESO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL PROCESO DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, QUE HABÍA SIDO INICIADO POR EL DEMANDANTE EN LA VÍA EJECUTIVA, AL SER UN PROCESO DE TIPO EJECUTIVO, NO SOLO NO ES POSIBLE VERIFICAR LA RELACIÓN CAUSAL QUE SUBYACE, SINO QUE, DE ACUERDO A LAS LETRAS DE CAMBIO, LA FECHA DE EMISIÓN NO COINCIDE CON LA FECHA DE LAS CONSTANCIAS DE RECIBO DE DINERO, CON LO CUAL, NO RESULTA POSIBLE ESTABLECER LA INCIDENCIA DE DICHO PROCESO AL PRESENTE PROCESO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3136-2019-PIURA
Sumilla: FUNDADO. SE VERIFICA QUE LA DECISIÓN DE LA SALA SUPERIOR CONTIENE UN FALLO INCONGRUENTE CON LOS AGRAVIOS DE APELACIÓN Y LAS CITADAS PRETENSIONES DEMANDADAS, LO QUE EVIDENCIA UN VICIO INSUBSANABLE QUE AFECTA EL DEBIDO PROCESO EN SUS MANIFESTACIONES DEL DERECHO DE DEFENSA Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, ASÍ COMO EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE VERIFICA QUE LA DECISIÓN DE LA SALA SUPERIOR CONTIENE UN FALLO INCONGRUENTE CON LOS AGRAVIOS DE APELACIÓN Y LAS CITADAS PRETENSIONES DEMANDADAS, LO QUE EVIDENCIA UN VICIO INSUBSANABLE QUE AFECTA EL DEBIDO PROCESO EN SUS MANIFESTACIONES DEL DERECHO DE DEFENSA Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, ASÍ COMO EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
