Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2913-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN CONTRAVENIDO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PUESTO QUE SE HAN VERIFICADO MÚLTIPLES VICIOS DE RAZONAMIENTO EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS, LO QUE DETERMINA UNA TRANSGRESIÓN AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN CONTRAVENIDO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PUESTO QUE SE HAN VERIFICADO MÚLTIPLES VICIOS DE RAZONAMIENTO EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS, LO QUE DETERMINA UNA TRANSGRESIÓN AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2984-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE APRECIA QUE LA SALA SUPERIOR HA CUMPLIDO CON MOTIVAR DEBIDAMENTE SU FALLO, AL HABER EXPRESADO LAS RAZONES Y JUSTIFICACIONES OBJETIVAS QUE FUNDAMENTAN SU DECISIÓN DE CONFIRMAR EL AUTO FINAL EXPEDIDO POR PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARÓ INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN Y DISPUSO LLEVAR ADELANTE LA EJECUCIÓN FORZADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE APRECIA QUE LA SALA SUPERIOR HA CUMPLIDO CON MOTIVAR DEBIDAMENTE SU FALLO, AL HABER EXPRESADO LAS RAZONES Y JUSTIFICACIONES OBJETIVAS QUE FUNDAMENTAN SU DECISIÓN DE CONFIRMAR EL AUTO FINAL EXPEDIDO POR PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARÓ INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN Y DISPUSO LLEVAR ADELANTE LA EJECUCIÓN FORZADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2991-2021-AREQUIPA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE LA DEMANDANTE PRETENDE CAMBIAR EL CRITERIO JURISDICCIONAL ESTABLECIDO POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, EN EL FONDO PRETENDE EL RE EXAMEN, PROPÓSITO QUE COMO HA SOSTENIDO ESTA SALA SUPREMA EN REITERADAS OCASIONES RESULTA CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE LA DEMANDANTE PRETENDE CAMBIAR EL CRITERIO JURISDICCIONAL ESTABLECIDO POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, EN EL FONDO PRETENDE EL RE EXAMEN, PROPÓSITO QUE COMO HA SOSTENIDO ESTA SALA SUPREMA EN REITERADAS OCASIONES RESULTA CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3044-2018-LAMBAYEQUE
Sumilla: INFUNDADO. EL JUEZ SE ENCUENTRA EN LA OBLIGACIÓN ATENDER Y ANALIZAR LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE INTENTAN ACREDITAR UN HECHO ALEGADO POR ALGUNA DE LAS PARTES YA SEA EN LA DEMANDA, EN LA CONTESTACIÓN O EN EL ESCRITO DONDE SE OFREZCAN NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS, SIEMPRE QUE ÉSTOS CUMPLAN LOS REQUISITOS PARA SU ADMISIÓN, CONSTITUYENDO LA OMISIÓN A ESTE PRECEPTO UNA INFRACCIÓN A LA NORMA QUE ESTABLECE LA FINALIDAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 188 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL JUEZ SE ENCUENTRA EN LA OBLIGACIÓN ATENDER Y ANALIZAR LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE INTENTAN ACREDITAR UN HECHO ALEGADO POR ALGUNA DE LAS PARTES YA SEA EN LA DEMANDA, EN LA CONTESTACIÓN O EN EL ESCRITO DONDE SE OFREZCAN NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS, SIEMPRE QUE ÉSTOS CUMPLAN LOS REQUISITOS PARA SU ADMISIÓN, CONSTITUYENDO LA OMISIÓN A ESTE PRECEPTO UNA INFRACCIÓN A LA NORMA QUE ESTABLECE LA FINALIDAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 188 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3063-2019-CUSCO
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SALA SUPERIOR, SI BIEN ESTABLECIÓ QUE NOS ENCONTRAMOS ANTE UN CONTRATO DE PROMESA DE VENTA, NO SE PRONUNCIÓ EN TORNO AL CUESTIONAMIENTO DEL RECURRENTE, REFERIDO A QUE EL MONTO QUE DEBÍA CANCELAR EL DEMANDANTE, POR CONCEPTO DE PRECIO, NO GUARDA RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES PROPIAS DE UN CONTRATO DE PROMESA DE VENTA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SALA SUPERIOR, SI BIEN ESTABLECIÓ QUE NOS ENCONTRAMOS ANTE UN CONTRATO DE PROMESA DE VENTA, NO SE PRONUNCIÓ EN TORNO AL CUESTIONAMIENTO DEL RECURRENTE, REFERIDO A QUE EL MONTO QUE DEBÍA CANCELAR EL DEMANDANTE, POR CONCEPTO DE PRECIO, NO GUARDA RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES PROPIAS DE UN CONTRATO DE PROMESA DE VENTA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3068-2019-AREQUIPA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA EXPEDIDO LA SENTENCIA DE VISTA CONFORME A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN QUE DEBE EXISTIR EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE NO SE CONFIGURA LA INFRACCIÓN NORMATIVA DE LOS INCISOS 3, 5 Y 14, DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN, TODA VEZ QUE LA SENTENCIA DE VISTA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA EXPEDIDO LA SENTENCIA DE VISTA CONFORME A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN QUE DEBE EXISTIR EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE NO SE CONFIGURA LA INFRACCIÓN NORMATIVA DE LOS INCISOS 3, 5 Y 14, DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN, TODA VEZ QUE LA SENTENCIA DE VISTA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
