Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00016-2021-PI/TC
Sumilla: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA CONTRA LA LEY N° 31173, LEY QUE GARANTIZA EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY N° 29625, LEY DE DEVOLUCIÓN DE DINERO DEL FONAVI.
Fecha de publicación: 20230323
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA CONTRA LA LEY N° 31173, LEY QUE GARANTIZA EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY N° 29625, LEY DE DEVOLUCIÓN DE DINERO DEL FONAVI.
Fecha de publicación: 20230323
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01079-2022-PC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE OBSERVA QUE SE PERSIGUE ES EL CUMPLIMIENTO DE LO ACORDADO EN EL MARCO DE UN CONVENIO COLECTIVO, LO CUAL NO SE ENCUENTRA EN CONSONANCIA CON LO SEÑALADO POR EL ARTÍCULO 66.1 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, VIGENTE CUANDO SE EMITIERON LOS CUESTIONADOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, ACTUALMENTE NORMADO POR EL ARTÍCULO 65.1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230323
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE OBSERVA QUE SE PERSIGUE ES EL CUMPLIMIENTO DE LO ACORDADO EN EL MARCO DE UN CONVENIO COLECTIVO, LO CUAL NO SE ENCUENTRA EN CONSONANCIA CON LO SEÑALADO POR EL ARTÍCULO 66.1 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, VIGENTE CUANDO SE EMITIERON LOS CUESTIONADOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, ACTUALMENTE NORMADO POR EL ARTÍCULO 65.1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230323
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02252-2022-0-0601-JR-PE-06
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RAZONAMIENTO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL REVISOR ES CORRECTO, POR CUANTO, SE HA DETERMINADO QUE CUALQUIER CÓMPUTO QUE SE HAGA COMO CONSECUENCIA DE UNA MEDIDA DE COERCIÓN PREVIA, SE DEBERÁ EFECTUAR A FAVOR DEL BENEFICIARIO AL MOMENTO EN QUE SEA SENTENCIADO, PUES ES LA OPORTUNIDAD EN LA QUE RECIÉN SURGIRÁ LA JUSTIFICACIÓN DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD COMO PENA, Y A ELLA SE ADICIONARÁ AQUEL PERIODO, CONVALIDANDO SU DETENCIÓN INICIAL Y EFECTUANDO UN CÓMPUTO FINAL DE PENA.
Fecha de publicación: 20230323
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RAZONAMIENTO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL REVISOR ES CORRECTO, POR CUANTO, SE HA DETERMINADO QUE CUALQUIER CÓMPUTO QUE SE HAGA COMO CONSECUENCIA DE UNA MEDIDA DE COERCIÓN PREVIA, SE DEBERÁ EFECTUAR A FAVOR DEL BENEFICIARIO AL MOMENTO EN QUE SEA SENTENCIADO, PUES ES LA OPORTUNIDAD EN LA QUE RECIÉN SURGIRÁ LA JUSTIFICACIÓN DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD COMO PENA, Y A ELLA SE ADICIONARÁ AQUEL PERIODO, CONVALIDANDO SU DETENCIÓN INICIAL Y EFECTUANDO UN CÓMPUTO FINAL DE PENA.
Fecha de publicación: 20230323
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00486-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LO ALEGADO POR LA PARTE RECURRENTE EN REALIDAD NO SE REFIERE A UN AGRAVIO AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES (CONFORME HA SIDO INDICADO SUPRA), SINO QUE SU PROPÓSITO ES CUESTIONAR LO QUE FUE RESUELTO EN EL CASO DE AUTOS, CON LA FINALIDAD DE QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO OPERE COMO UNA ESPECIE DE INSTANCIA ADICIONAL DE LA JUDICATURA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230326
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LO ALEGADO POR LA PARTE RECURRENTE EN REALIDAD NO SE REFIERE A UN AGRAVIO AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES (CONFORME HA SIDO INDICADO SUPRA), SINO QUE SU PROPÓSITO ES CUESTIONAR LO QUE FUE RESUELTO EN EL CASO DE AUTOS, CON LA FINALIDAD DE QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO OPERE COMO UNA ESPECIE DE INSTANCIA ADICIONAL DE LA JUDICATURA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230326
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00691-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE ÓRGANO COLEGIADO ENCUENTRA QUE LO ALEGADO POR LA EMPRESA RECURRENTE NO PLANTEA UNA CUESTIÓN DE RELEVANCIA IUSFUNDAMENTAL, PUESTO QUE SE VERIFICA QUE LO ALEGADO POR EL RECURRENTE NO SE REFIERE A UN AGRAVIO MANIFIESTO AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, O A LA MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20230326
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE ÓRGANO COLEGIADO ENCUENTRA QUE LO ALEGADO POR LA EMPRESA RECURRENTE NO PLANTEA UNA CUESTIÓN DE RELEVANCIA IUSFUNDAMENTAL, PUESTO QUE SE VERIFICA QUE LO ALEGADO POR EL RECURRENTE NO SE REFIERE A UN AGRAVIO MANIFIESTO AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, O A LA MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20230326
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01173-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, ESTE TRIBUNAL COLIGE QUE EL DEMANDANTE PRETENDE ATRIBUIR SU PROPIA NEGLIGENCIA AL ÓRGANO JURISDICCIONAL EMPLAZADO, SIN ADVERTIR QUE FUE ÉL QUIEN INTERPUSO UN RECURSO QUE NO REUNÍA LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS LEGALMENTE.
Fecha de publicación: 20230327
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, ESTE TRIBUNAL COLIGE QUE EL DEMANDANTE PRETENDE ATRIBUIR SU PROPIA NEGLIGENCIA AL ÓRGANO JURISDICCIONAL EMPLAZADO, SIN ADVERTIR QUE FUE ÉL QUIEN INTERPUSO UN RECURSO QUE NO REUNÍA LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS LEGALMENTE.
Fecha de publicación: 20230327
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
