Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
7083-2019-LIMA ESTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO ESTIMA QUE EN ESTE CASO SE HAN UTILIZADO NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO NACIONAL PARA RESOLVER EL CASO EN LITIGIO, UTILIZANDO COMO PREMISAS FÁCTICAS LOS HECHOS QUE HAN ACONTECIDO EN EL PROCESO. ESTA CORRELACIÓN ENTRE AMBAS PREMISAS HA ORIGINADO UNA CONCLUSIÓN COMPATIBLE CON UNA INTERPRETACIÓN DE LA NORMA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO ESTIMA QUE EN ESTE CASO SE HAN UTILIZADO NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO NACIONAL PARA RESOLVER EL CASO EN LITIGIO, UTILIZANDO COMO PREMISAS FÁCTICAS LOS HECHOS QUE HAN ACONTECIDO EN EL PROCESO. ESTA CORRELACIÓN ENTRE AMBAS PREMISAS HA ORIGINADO UNA CONCLUSIÓN COMPATIBLE CON UNA INTERPRETACIÓN DE LA NORMA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
8936-2019-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ACREDITA QUE LAS LABORES DESARROLLADAS NO TUVIERON EL CARÁCTER DE TEMPORAL, SINO PERMANENTE, EN ESE SENTIDO, SE ENCUENTRA PROBADA LA DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS MODALES, DEVINIENDO EN UN CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ACREDITA QUE LAS LABORES DESARROLLADAS NO TUVIERON EL CARÁCTER DE TEMPORAL, SINO PERMANENTE, EN ESE SENTIDO, SE ENCUENTRA PROBADA LA DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS MODALES, DEVINIENDO EN UN CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27419-2018-SULLANA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO RESULTA SUFICIENTE INVOCAR NORMAS PARA CUESTIONAR EL CRITERIO ASUMIDO POR EL COLEGIADO SUPERIOR, PUES, PARA QUE LA INFRACCIÓN PROSPERE, ES NECESARIO QUE SE INDIQUE EN FORMA CLARA Y PRECISA EL ERROR INCURRIDO POR EL AD QUEM, ASÍ COMO LA INCIDENCIA DEL MISMO EN LA SENTENCIA IMPUGNADA, POR LO QUE EL COLEGIADO SUPERIOR NO HA INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN NORMATIVA POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL ARTÍCULO 23, NUMERAL 23.1 DE LA LEY N° 29497 – NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO RESULTA SUFICIENTE INVOCAR NORMAS PARA CUESTIONAR EL CRITERIO ASUMIDO POR EL COLEGIADO SUPERIOR, PUES, PARA QUE LA INFRACCIÓN PROSPERE, ES NECESARIO QUE SE INDIQUE EN FORMA CLARA Y PRECISA EL ERROR INCURRIDO POR EL AD QUEM, ASÍ COMO LA INCIDENCIA DEL MISMO EN LA SENTENCIA IMPUGNADA, POR LO QUE EL COLEGIADO SUPERIOR NO HA INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN NORMATIVA POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL ARTÍCULO 23, NUMERAL 23.1 DE LA LEY N° 29497 – NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28447-2018-DEL SANTA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE DEL ANÁLISIS REALIZADO POR LA SALA SUPERIOR, RESULTABA INDISPENSABLE QUE EL COLEGIADO DESARROLLE DE FORMA CONGRUENTE LA MATERIA OBJETO DEL RECURSO, CONDICIÓN QUE NO HABRÍA SIDO SUPERADA POR EL MENCIONADO COLEGIADO, EN EL SENTIDO QUE NO SE APRECIA PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO A LA NATURALEZA DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE DEL ANÁLISIS REALIZADO POR LA SALA SUPERIOR, RESULTABA INDISPENSABLE QUE EL COLEGIADO DESARROLLE DE FORMA CONGRUENTE LA MATERIA OBJETO DEL RECURSO, CONDICIÓN QUE NO HABRÍA SIDO SUPERADA POR EL MENCIONADO COLEGIADO, EN EL SENTIDO QUE NO SE APRECIA PRONUNCIAMIENTO ALGUNO RESPECTO A LA NATURALEZA DE LOS SERVICIOS PRESTADOS POR EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
29160-2018-AREQUIPA
Sumilla: INFUNDADO. EL DERECHO DE HUELGA NO ES UN DERECHO ABSOLUTO, EMPERO, EN EL CASO CONCRETO, LA PARALIZACIÓN DE LABORES DEL DEMANDANTE SE HA LLEVADO A CABO EN EL EJERCICIO REGULAR DE SU DERECHO DE HUELGA, QUE EL PROPIO TEXTO NORMATIVO CONSTITUCIONAL RECONOCE, NO CONFIGURÁNDOSE LA PARALIZACIÓN INTEMPESTIVA DE LABORES QUE SE DENUNCIA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL DERECHO DE HUELGA NO ES UN DERECHO ABSOLUTO, EMPERO, EN EL CASO CONCRETO, LA PARALIZACIÓN DE LABORES DEL DEMANDANTE SE HA LLEVADO A CABO EN EL EJERCICIO REGULAR DE SU DERECHO DE HUELGA, QUE EL PROPIO TEXTO NORMATIVO CONSTITUCIONAL RECONOCE, NO CONFIGURÁNDOSE LA PARALIZACIÓN INTEMPESTIVA DE LABORES QUE SE DENUNCIA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
29339-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LABORABILIDAD, LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DEL ACTOR POR LOS PERIODOS DEL 18 DE NOVIEMBRE DE 2013 AL 31 DE MARZO DE 2014, BAJO LOCACIÓN DE SERVICIOS, HA ESTADO SUJETA A UN CONTRATO DE NATURALEZA INDETERMINADA, RESULTANDO INVÁLIDA DICHA CONTRATACIÓN POR TRATARSE DE UNA NORMA USADA PARA DEFRAUDAR A LA LEGISLACIÓN LABORAL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LABORABILIDAD, LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DEL ACTOR POR LOS PERIODOS DEL 18 DE NOVIEMBRE DE 2013 AL 31 DE MARZO DE 2014, BAJO LOCACIÓN DE SERVICIOS, HA ESTADO SUJETA A UN CONTRATO DE NATURALEZA INDETERMINADA, RESULTANDO INVÁLIDA DICHA CONTRATACIÓN POR TRATARSE DE UNA NORMA USADA PARA DEFRAUDAR A LA LEGISLACIÓN LABORAL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
