Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
28399-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTABLECE QUE PARA LA CONFIGURACIÓN DE UN DESPIDO FRAUDULENTO, SE DEBE ACREDITAR LOS SIGUIENTES SUPUESTOS: A) QUE LOS HECHOS SEAN NOTORIAMENTE INEXISTENTES, IMAGINARIOS O FALSOS, B) QUE LA FALTA IMPUTADA NO SE ENCUENTRE PREVISTA LEGALMENTE, VULNERANDO EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD Y, C) EL ÁNIMO PERVERSO, AUSPICIADO POR EL ENGAÑO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTABLECE QUE PARA LA CONFIGURACIÓN DE UN DESPIDO FRAUDULENTO, SE DEBE ACREDITAR LOS SIGUIENTES SUPUESTOS: A) QUE LOS HECHOS SEAN NOTORIAMENTE INEXISTENTES, IMAGINARIOS O FALSOS, B) QUE LA FALTA IMPUTADA NO SE ENCUENTRE PREVISTA LEGALMENTE, VULNERANDO EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD Y, C) EL ÁNIMO PERVERSO, AUSPICIADO POR EL ENGAÑO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28756-2018-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LA SANCIÓN IMPUESTA AL ACTOR EMITIDAS POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE TRABAJO QUE RATIFICABAN SUCESIVA Y UNIFORMEMENTE QUE LA DECISIÓN DE EJERCER EL DERECHO DE HUELGA ERA IMPROCEDENTE, ESTO ES, LA DECISIÓN DEL EMPLEADOR SE HA TOMADO LUEGO DE CONSOLIDARSE LEGALMENTE SU IMPROCEDENCIA. EN ESE SENTIDO, ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE EN EL PRESENTE CASO NOS ENCONTRAMOS ANTE UN INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL LABORAL, SANCIONABLE DISCIPLINARIAMENTE, Y NO ANTE UNA SANCIÓN DESPROPORCIONAL E ILEGAL.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LA SANCIÓN IMPUESTA AL ACTOR EMITIDAS POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE TRABAJO QUE RATIFICABAN SUCESIVA Y UNIFORMEMENTE QUE LA DECISIÓN DE EJERCER EL DERECHO DE HUELGA ERA IMPROCEDENTE, ESTO ES, LA DECISIÓN DEL EMPLEADOR SE HA TOMADO LUEGO DE CONSOLIDARSE LEGALMENTE SU IMPROCEDENCIA. EN ESE SENTIDO, ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE EN EL PRESENTE CASO NOS ENCONTRAMOS ANTE UN INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL LABORAL, SANCIONABLE DISCIPLINARIAMENTE, Y NO ANTE UNA SANCIÓN DESPROPORCIONAL E ILEGAL.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
509-2019-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA ESTIMA QUE EN AUTOS SE HA EMITIDO UNA DECISIÓN SIN EL EXAMEN DE ELEMENTOS QUE RESULTAN RELEVANTES PARA RESOLVER LAS PARTICULARIDADES DEL CASO CONCRETO, ESTO ES, SI LA FUNCIÓN DE OPERADORA DE MODULO DESEMPEÑADA POR LA DEMANDANTE FORMA PARTE DEL GIRO PRINCIPAL DE LA ENTIDAD DEMANDADA, TODA VEZ QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO NO HAN ANALIZADO DE MANERA PORMENORIZADA TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE OBRAN EN AUTOS.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA ESTIMA QUE EN AUTOS SE HA EMITIDO UNA DECISIÓN SIN EL EXAMEN DE ELEMENTOS QUE RESULTAN RELEVANTES PARA RESOLVER LAS PARTICULARIDADES DEL CASO CONCRETO, ESTO ES, SI LA FUNCIÓN DE OPERADORA DE MODULO DESEMPEÑADA POR LA DEMANDANTE FORMA PARTE DEL GIRO PRINCIPAL DE LA ENTIDAD DEMANDADA, TODA VEZ QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO NO HAN ANALIZADO DE MANERA PORMENORIZADA TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE OBRAN EN AUTOS.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1335-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE VERIFICA QUE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA HA ANALIZADO EL CASO ARGUMENTANDO SOBRE LA DESNATURALIZACIÓN DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL DE LOS CONTRATOS DE NATURALEZA CIVIL CELEBRADOS ENTRE LAS PARTES, SIN EMBARGO, EL COLEGIADO SUPERIOR HA CONFUNDIDO, EN ESTE CASO, LA CAUSA PETENDI (LA DESNATURALIZACIÓN) CON EL PETITUM (DECLARACIÓN DE LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO Y DEMÁS DERECHOS LABORALES), BAJO UNA PERSPECTIVA EQUIVOCADA DE LA CASACIÓN LABORAL N° 7358-2013-CUSCO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE VERIFICA QUE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA HA ANALIZADO EL CASO ARGUMENTANDO SOBRE LA DESNATURALIZACIÓN DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL DE LOS CONTRATOS DE NATURALEZA CIVIL CELEBRADOS ENTRE LAS PARTES, SIN EMBARGO, EL COLEGIADO SUPERIOR HA CONFUNDIDO, EN ESTE CASO, LA CAUSA PETENDI (LA DESNATURALIZACIÓN) CON EL PETITUM (DECLARACIÓN DE LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO Y DEMÁS DERECHOS LABORALES), BAJO UNA PERSPECTIVA EQUIVOCADA DE LA CASACIÓN LABORAL N° 7358-2013-CUSCO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9837-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE CONFIGURA EL DESPIDO FRAUDULENTO, CONFORME A SENDAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, CUANDO: A) SE IMPUTEN HECHOS NOTORIAMENTE INEXISTENTES, FALSOS O IMAGINARIOS, B) SE ATRIBUYA UNA FALTA NO PREVISTA LEGALMENTE, VULNERANDO EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD, C) SE EXTINGA LA RELACIÓN LABORAL CON VICIO DE LA VOLUNTAD, Y, D) SE HAYAN FABRICADO PRUEBAS. EN EL PRESENTE CASO, LA EMPRESA DEMANDADA HA PROCEDIDO A DESPEDIR A LA DEMANDANTE POR HABER INCURRIDO EN ABANDONO DE TRABAJO POR MÁS DE TRES DÍAS CONSECUTIVOS, SIENDO ASÍ, NO SE ESTÁ ANTE UN DESPIDO FRAUDULENTO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE CONFIGURA EL DESPIDO FRAUDULENTO, CONFORME A SENDAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, CUANDO: A) SE IMPUTEN HECHOS NOTORIAMENTE INEXISTENTES, FALSOS O IMAGINARIOS, B) SE ATRIBUYA UNA FALTA NO PREVISTA LEGALMENTE, VULNERANDO EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD, C) SE EXTINGA LA RELACIÓN LABORAL CON VICIO DE LA VOLUNTAD, Y, D) SE HAYAN FABRICADO PRUEBAS. EN EL PRESENTE CASO, LA EMPRESA DEMANDADA HA PROCEDIDO A DESPEDIR A LA DEMANDANTE POR HABER INCURRIDO EN ABANDONO DE TRABAJO POR MÁS DE TRES DÍAS CONSECUTIVOS, SIENDO ASÍ, NO SE ESTÁ ANTE UN DESPIDO FRAUDULENTO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27335-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS CONDUCTORES DE VEHÍCULOS DE TRANSPORTE PÚBLICO QUE PRESTEN SERVICIOS INTERMITENTES NO ESTÁN COMPRENDIDOS EN LA JORNADA MÁXIMA DE TRABAJO, POR LO QUE NO LES CORRESPONDE EL ABONO DE HORAS EXTRAS.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS CONDUCTORES DE VEHÍCULOS DE TRANSPORTE PÚBLICO QUE PRESTEN SERVICIOS INTERMITENTES NO ESTÁN COMPRENDIDOS EN LA JORNADA MÁXIMA DE TRABAJO, POR LO QUE NO LES CORRESPONDE EL ABONO DE HORAS EXTRAS.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
