Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
7323-2021-MOQUEGUA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE LA OMISIÓN LA DEBIDA MOTIVACIÓN Y GARANTÍAS PROCESALES PARA EMITIR UNA RESOLUCIÓN JUSTA SOBRE EL PRESENTE CASO SOBRE OTORGAMIENTO DE RENTA VITALICIA AL RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, SE HAN VULNERADO SUS DERECHOS PROCESALES AL NO ANALIZAR DEBIDAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS, COMO LA HISTORIA CLÍNICA DEL DEMANDANTE. POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE LA OMISIÓN LA DEBIDA MOTIVACIÓN Y GARANTÍAS PROCESALES PARA EMITIR UNA RESOLUCIÓN JUSTA SOBRE EL PRESENTE CASO SOBRE OTORGAMIENTO DE RENTA VITALICIA AL RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, SE HAN VULNERADO SUS DERECHOS PROCESALES AL NO ANALIZAR DEBIDAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS, COMO LA HISTORIA CLÍNICA DEL DEMANDANTE. POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6236-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA PARTE RECURRENTE DEBE PERCIBIR LA BONIFICACIÓN ESPECIAL CORRESPONDIENTE, SIN ANTES EFECTUAR EL RECÁLCULO DE DICHAS BONIFICACIONES A EFECTOS DE EL INCREMENTO DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA, PUESTO QUE DICHA REMUNERACIÓN FORMA PARTE DE LA PRINCIPAL, QUE A SU VEZ DE PARTE DE LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, LO QUE ES UN REQUISITO PARA EL CÁLCULO DE LAS BONIFICACIONES SOLICITADAS.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA PARTE RECURRENTE DEBE PERCIBIR LA BONIFICACIÓN ESPECIAL CORRESPONDIENTE, SIN ANTES EFECTUAR EL RECÁLCULO DE DICHAS BONIFICACIONES A EFECTOS DE EL INCREMENTO DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA, PUESTO QUE DICHA REMUNERACIÓN FORMA PARTE DE LA PRINCIPAL, QUE A SU VEZ DE PARTE DE LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, LO QUE ES UN REQUISITO PARA EL CÁLCULO DE LAS BONIFICACIONES SOLICITADAS.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11675-2021-JUNÍN
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO PROCEDE LA REINCORPORACIÓN LABORAL SOLICITADA POR LA DEMANDANTE, PUESTO QUE SI BIEN ES CIERTO, ANTES DE SU CESE DE LABORES, FUE DESIGNADA EN UN CARGO DE CONFIANZA, NO ES DE APLICACIÓN, PARA EL PRESENTE CASO, LA LEY N° 24041, QUE ESTABLECE LA EXCEPCIÓN DE QUE LOS CARGOS DE CONFIANZA ESTÁN EXCLUIDOS DE LA PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO CONTEMPLADA EN DICHA LEY.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO PROCEDE LA REINCORPORACIÓN LABORAL SOLICITADA POR LA DEMANDANTE, PUESTO QUE SI BIEN ES CIERTO, ANTES DE SU CESE DE LABORES, FUE DESIGNADA EN UN CARGO DE CONFIANZA, NO ES DE APLICACIÓN, PARA EL PRESENTE CASO, LA LEY N° 24041, QUE ESTABLECE LA EXCEPCIÓN DE QUE LOS CARGOS DE CONFIANZA ESTÁN EXCLUIDOS DE LA PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO CONTEMPLADA EN DICHA LEY.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11318-2021-PIURA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL RECURRENTE CARECEN DE VALOR PROBATORIO YA QUE NO TIENEN RELACIÓN EN EL PRESENTE CASO, ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON ACREDITAR EL PERIODO MÍNIMO DE 20 AÑOS DE APORTES AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES, EL CUAL ES REQUISITO INDISPENSABLE PARA GOZAR DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN. POR TANTO, NO PROCEDE EL RECURSO FORMULADO POR EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL RECURRENTE CARECEN DE VALOR PROBATORIO YA QUE NO TIENEN RELACIÓN EN EL PRESENTE CASO, ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON ACREDITAR EL PERIODO MÍNIMO DE 20 AÑOS DE APORTES AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES, EL CUAL ES REQUISITO INDISPENSABLE PARA GOZAR DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN. POR TANTO, NO PROCEDE EL RECURSO FORMULADO POR EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11481-2021-JUNÍN
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, PARA PODER ACCEDER AL BENEFICIO DE LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL DEBEN SER CUMPLIDOS CIERTOS REQUISITOS LEGALES, LO CUAL NO HA ACREDITADO LA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, NO LE CORRESPONDE PERCIBIR DICHA BONIFICACIÓN.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, PARA PODER ACCEDER AL BENEFICIO DE LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL DEBEN SER CUMPLIDOS CIERTOS REQUISITOS LEGALES, LO CUAL NO HA ACREDITADO LA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, NO LE CORRESPONDE PERCIBIR DICHA BONIFICACIÓN.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11190-2021-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA ENTIDAD DEMANDADA DEBE CUMPLIR CON EFECTUAR EL RECÁLCULO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DEL RECURRENTE, CONSIDERANDO LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN POR EL TIEMPO DETERMINADO, YA QUE DE LO CONTRARIO SE ESTARÍA CUESTIONANDO SU CALIDAD DE PENSIÓN, LO CUAL VULNERARÍA SUS DERECHOS.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA ENTIDAD DEMANDADA DEBE CUMPLIR CON EFECTUAR EL RECÁLCULO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DEL RECURRENTE, CONSIDERANDO LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN POR EL TIEMPO DETERMINADO, YA QUE DE LO CONTRARIO SE ESTARÍA CUESTIONANDO SU CALIDAD DE PENSIÓN, LO CUAL VULNERARÍA SUS DERECHOS.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
