Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
11151-2021-PIURA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA ENTIDAD RECURRENTE HA DEMOSTRADO LA INFRACCIÓN NORMATIVA AL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 24041, PUESTO QUE EL CARGO QUE DESEMPEÑABA EL DEMANDANTE, NO ESTABA SUJETO A UNA PLAZA VACANTE, DEBIDO A QUE LA COMISIÓN DONDE SE ENCONTRABA NO ES CONSIDERADA COMO UNIDAD ORGÁNICA, EN ESE SENTIDO, NO LE PUEDE SER APLICABLE DICHO ARTÍCULO, POR TANTO, NO PROCEDE LA REINCORPORACIÓN LABORAL.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA ENTIDAD RECURRENTE HA DEMOSTRADO LA INFRACCIÓN NORMATIVA AL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 24041, PUESTO QUE EL CARGO QUE DESEMPEÑABA EL DEMANDANTE, NO ESTABA SUJETO A UNA PLAZA VACANTE, DEBIDO A QUE LA COMISIÓN DONDE SE ENCONTRABA NO ES CONSIDERADA COMO UNIDAD ORGÁNICA, EN ESE SENTIDO, NO LE PUEDE SER APLICABLE DICHO ARTÍCULO, POR TANTO, NO PROCEDE LA REINCORPORACIÓN LABORAL.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11402-2021-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA ENTIDAD RECURRENTE HA DEMOSTRADO LA FALTA DE MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN ADOPTADA, PUESTO QUE, SE HA OMITIDO EL PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL EN EL PRESENTE CASO SOBRE EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y REINTEGROS, SE HA OMITIDO EL PRONUNCIAMIENTO SOLICITADO POR LA PARTE DEMANDANTE. POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN EN BASE A LO RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA ENTIDAD RECURRENTE HA DEMOSTRADO LA FALTA DE MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN ADOPTADA, PUESTO QUE, SE HA OMITIDO EL PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL EN EL PRESENTE CASO SOBRE EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y REINTEGROS, SE HA OMITIDO EL PRONUNCIAMIENTO SOLICITADO POR LA PARTE DEMANDANTE. POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN EN BASE A LO RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11106-2021-SULLANA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, HUBO UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN IMPUGNADA AL DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA RECURRENTE, SIN VERIFICAR EL CÁLCULO ERRÓNEO DEL SUBSIDIO POR LUTO, LO CUAL HA VULNERADO LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DE LA PARTE DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, HUBO UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN IMPUGNADA AL DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA RECURRENTE, SIN VERIFICAR EL CÁLCULO ERRÓNEO DEL SUBSIDIO POR LUTO, LO CUAL HA VULNERADO LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DE LA PARTE DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10959-2021-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. SE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS A LA LEY N° 25303, PUES EL HECHO DE QUE EL DEMANDANTE SEA UN TRABAJADOR, SUJETO AL RÉGIMEN LABORAL PÚBLICO DEL DECRETO LEGISLATIVO 276, QUE LABORA EN ZONA URBANO MARGINAL, TIENE EL DERECHO DE PERCIBIR LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL EN LOS TÉRMINOS DE LEY PREVISTOS EN LA CITADA LEY. POR TANTO, PROCEDE LO PRETENDIDO POR EL ACTOR.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS A LA LEY N° 25303, PUES EL HECHO DE QUE EL DEMANDANTE SEA UN TRABAJADOR, SUJETO AL RÉGIMEN LABORAL PÚBLICO DEL DECRETO LEGISLATIVO 276, QUE LABORA EN ZONA URBANO MARGINAL, TIENE EL DERECHO DE PERCIBIR LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL EN LOS TÉRMINOS DE LEY PREVISTOS EN LA CITADA LEY. POR TANTO, PROCEDE LO PRETENDIDO POR EL ACTOR.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6052-2021-ÁNCASH
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE, TIENE DERECHO A PERCIBIR LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, LO CUAL ES EQUIVALENTE AL 30% DE SU REMUNERACIÓN TOTAL O ÍNTEGRA ESTABLECIDO POR LEY, LO CUAL NO HA SIDO EJECUTADO POR LA PARTE DEMANDADA, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE HUBO UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN IMPUGNADA. POR TANTO, SE DETERMINA SE OTORGUE DICHA BONIFICACIÓN POR EL PERIODO CORRESPONDIENTE A LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE, TIENE DERECHO A PERCIBIR LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN, LO CUAL ES EQUIVALENTE AL 30% DE SU REMUNERACIÓN TOTAL O ÍNTEGRA ESTABLECIDO POR LEY, LO CUAL NO HA SIDO EJECUTADO POR LA PARTE DEMANDADA, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE HUBO UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN IMPUGNADA. POR TANTO, SE DETERMINA SE OTORGUE DICHA BONIFICACIÓN POR EL PERIODO CORRESPONDIENTE A LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22384-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, CORRESPONDE EJECUTAR LO ESTABLECIDO EN LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DEL PRESENTE CASO, EN ESE SENTIDO SE DEBE OTORGAR EL BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL Y POR FUNCIÓN FISCAL A LA PARTE DEMANDANTE YA QUE ES DE NATURALEZA REMUNERATIVA Y PENSIONABLE. POR TANTO, NO PROCEDE LO PRETENDIDO POR LA ENTIDAD RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, CORRESPONDE EJECUTAR LO ESTABLECIDO EN LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DEL PRESENTE CASO, EN ESE SENTIDO SE DEBE OTORGAR EL BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL Y POR FUNCIÓN FISCAL A LA PARTE DEMANDANTE YA QUE ES DE NATURALEZA REMUNERATIVA Y PENSIONABLE. POR TANTO, NO PROCEDE LO PRETENDIDO POR LA ENTIDAD RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
