Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01654-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE A LA FECHA EN QUE VENCIÓ EL NUEVO PLAZO EXTRAORDINARIO DE 120 DÍAS ESTABLECIDO POR EL DECRETO DE URGENCIA N° 009-2000 PARA EFECTUAR UN NUEVO PROCESO DE INSCRIPCIÓN PARA LOS PENSIONISTAS QUE NO SE ENCUENTREN INSCRITOS EN EL FONAHPU, ESTO ES, AL 28 DE JUNIO DE 2000, EL DEMANDANTE NO TENÍA LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA DEL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 19990, CONDICIÓN QUE RECIÉN ADQUIERE A PARTIR DEL 22 DE ABRIL DE 2009.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE A LA FECHA EN QUE VENCIÓ EL NUEVO PLAZO EXTRAORDINARIO DE 120 DÍAS ESTABLECIDO POR EL DECRETO DE URGENCIA N° 009-2000 PARA EFECTUAR UN NUEVO PROCESO DE INSCRIPCIÓN PARA LOS PENSIONISTAS QUE NO SE ENCUENTREN INSCRITOS EN EL FONAHPU, ESTO ES, AL 28 DE JUNIO DE 2000, EL DEMANDANTE NO TENÍA LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA DEL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 19990, CONDICIÓN QUE RECIÉN ADQUIERE A PARTIR DEL 22 DE ABRIL DE 2009.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01684-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE EVIDENCIA EN EL PRESENTE CASO, QUE EL OFICIO POR EL QUE SE REMITE LA HISTORIA CLÍNICA DEL RECURRENTE NO SE REGISTRÓ EN EL SISTEMA INTEGRADO JUDICIAL, LO QUE GENERA INDICIOS DE LA IRREGULAR INCORPORACIÓN DE ACTUADOS AL EXPEDIENTE JUDICIAL NO ADVERTIDA POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE PRIMER GRADO, POR LO QUE ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSIDERA QUE EL PRESENTE CASO PLANTEA UNA CONTROVERSIA QUE CORRESPONDE DISCERNIR EN LA VÍA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE EVIDENCIA EN EL PRESENTE CASO, QUE EL OFICIO POR EL QUE SE REMITE LA HISTORIA CLÍNICA DEL RECURRENTE NO SE REGISTRÓ EN EL SISTEMA INTEGRADO JUDICIAL, LO QUE GENERA INDICIOS DE LA IRREGULAR INCORPORACIÓN DE ACTUADOS AL EXPEDIENTE JUDICIAL NO ADVERTIDA POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE PRIMER GRADO, POR LO QUE ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSIDERA QUE EL PRESENTE CASO PLANTEA UNA CONTROVERSIA QUE CORRESPONDE DISCERNIR EN LA VÍA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01693-2021-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL CERTIFICADO MÉDICO DE PRESENTADO POR EL ACCIONANTE CARECE DE VALOR PROBATORIO, QUE DETERMINA, EN LA VÍA DEL AMPARO, LAS REGLAS RELATIVAS AL VALOR PROBATORIO DE LOS INFORMES MÉDICOS QUE TIENEN LA CONDICIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS, ADEMÁS SE DETERMINA QUE LA PRESENTE CONTROVERSIA DEBE SER DISCERNIDA EN LA VÍA ORDINARIA QUE CUENTA CON ETAPA PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL CERTIFICADO MÉDICO DE PRESENTADO POR EL ACCIONANTE CARECE DE VALOR PROBATORIO, QUE DETERMINA, EN LA VÍA DEL AMPARO, LAS REGLAS RELATIVAS AL VALOR PROBATORIO DE LOS INFORMES MÉDICOS QUE TIENEN LA CONDICIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS, ADEMÁS SE DETERMINA QUE LA PRESENTE CONTROVERSIA DEBE SER DISCERNIDA EN LA VÍA ORDINARIA QUE CUENTA CON ETAPA PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01722-2021-PHC/TC
Sumilla: FUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE SE VULNERÓ LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE DEFENSA Y A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS DEL RECURRENTE, PUESTO QUE A TRAVÉS DE SU NUEVO ABOGADO DEFENSOR DE ELECCIÓN INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN A FIN DE QUE SE LE PERMITA APELAR LA SENTENCIA CONDENATORIA, RECURSO QUE LO HABRÍA INTERPUESTO DENTRO DEL PLAZO, SIN EMBARGO, MEDIANTE LA RESOLUCIÓN 18, SE LE DENEGÓ EL MEDIO IMPUGNATORIO EN MENCIÓN.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE SE VULNERÓ LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE DEFENSA Y A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS DEL RECURRENTE, PUESTO QUE A TRAVÉS DE SU NUEVO ABOGADO DEFENSOR DE ELECCIÓN INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN A FIN DE QUE SE LE PERMITA APELAR LA SENTENCIA CONDENATORIA, RECURSO QUE LO HABRÍA INTERPUESTO DENTRO DEL PLAZO, SIN EMBARGO, MEDIANTE LA RESOLUCIÓN 18, SE LE DENEGÓ EL MEDIO IMPUGNATORIO EN MENCIÓN.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00750-2021-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LAS CUESTIONADAS DISPOSICIONES FISCALES CARECEN DE MOTIVACIÓN, POR LO QUE CORRESPONDE DECLARARLAS NULAS, POR HABER VULNERADO LOS DERECHOS A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO Y A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES FISCALES.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LAS CUESTIONADAS DISPOSICIONES FISCALES CARECEN DE MOTIVACIÓN, POR LO QUE CORRESPONDE DECLARARLAS NULAS, POR HABER VULNERADO LOS DERECHOS A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO Y A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES FISCALES.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02254-2020-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL APRECIA QUE EL ÓRGANO JUDICIAL DEMANDADO NO HA CUMPLIDO CON LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, TODA VEZ QUE EN LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA NO SE DESCRIBE UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN OBJETIVA Y RAZONABLE A EFECTOS DE SUSTENTAR LA APLICACIÓN DEL CONCURSO REAL RETROSPECTIVO AL CASO PENAL DE LOS FAVORECIDOS.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL APRECIA QUE EL ÓRGANO JUDICIAL DEMANDADO NO HA CUMPLIDO CON LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, TODA VEZ QUE EN LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA NO SE DESCRIBE UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN OBJETIVA Y RAZONABLE A EFECTOS DE SUSTENTAR LA APLICACIÓN DEL CONCURSO REAL RETROSPECTIVO AL CASO PENAL DE LOS FAVORECIDOS.
Fecha de publicación: 20230106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
