Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
5842-2019-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO SE HA DESARROLLADO ASPECTO ALGUNO TENDIENTE A EXPLICITAR CÓMO SE HABRÍA APLICADO ERRÓNEAMENTE EL APARTAMIENTO, ASIMISMO, NO HA CUMPLIDO CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LA DECISIÓN ADOPTADA POR EL COLEGIADO SUPERIOR, PRETENDIENDO QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UNA NUEVA VALORACIÓN DE LO DEBATIDO EN EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO SE HA DESARROLLADO ASPECTO ALGUNO TENDIENTE A EXPLICITAR CÓMO SE HABRÍA APLICADO ERRÓNEAMENTE EL APARTAMIENTO, ASIMISMO, NO HA CUMPLIDO CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LA DECISIÓN ADOPTADA POR EL COLEGIADO SUPERIOR, PRETENDIENDO QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UNA NUEVA VALORACIÓN DE LO DEBATIDO EN EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
332-2021-ICA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE AMBAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN AMPARADO LA EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA AL CONCLUIR EN LO FUNDAMENTAL QUE SE CUMPLE CON LA TRIPLE IDENTIDAD QUE EXIGEN LOS ARTÍCULOS 452 Y 453 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, ESTO ES, QUE SE HA INICIADO EL PRESENTE PROCESO DE REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO, A PESAR QUE SE ENCUENTRA EN CURSO UN PROCESO IDÉNTICO.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE AMBAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN AMPARADO LA EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA AL CONCLUIR EN LO FUNDAMENTAL QUE SE CUMPLE CON LA TRIPLE IDENTIDAD QUE EXIGEN LOS ARTÍCULOS 452 Y 453 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, ESTO ES, QUE SE HA INICIADO EL PRESENTE PROCESO DE REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO, A PESAR QUE SE ENCUENTRA EN CURSO UN PROCESO IDÉNTICO.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2757-2021-CALLAO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA FUNDAMENTACIÓN POR PARTE DE LA RECURRENTE DEBE SER CLARA, PRECISA Y CONCRETA, INDICANDO ORDENADAMENTE CUÁLES SON LAS DENUNCIAS QUE CONFIGURAN LA INFRACCIÓN NORMATIVA QUE INCIDEN DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISIÓN CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, O EL APARTAMIENTO DE LOS PRECEDENTES VINCULANTES DICTADOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL O POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA FUNDAMENTACIÓN POR PARTE DE LA RECURRENTE DEBE SER CLARA, PRECISA Y CONCRETA, INDICANDO ORDENADAMENTE CUÁLES SON LAS DENUNCIAS QUE CONFIGURAN LA INFRACCIÓN NORMATIVA QUE INCIDEN DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISIÓN CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, O EL APARTAMIENTO DE LOS PRECEDENTES VINCULANTES DICTADOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL O POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2907-2019-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE SI BIEN LA SALA SUPERIOR, PARA LOS EFECTOS DE FIJAR LA INDEMNIZACIÓN POR LUCRO CESANTE, HA UTILIZADO COMO FACTOR DE CÁLCULO, LA REMUNERACIÓN QUE ES DE LIBRE DISPOSICIÓN DE LA ACTORA, NO OBSTANTE, HA OMITIDO DAR RESPUESTA A LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN REFERIDOS A QUE LA INDEMNIZACIÓN NO PUEDE SER CUANTIFICADA EN FUNCIÓN A LAS REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR Y LOS BENEFICIOS SOCIALES.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE SI BIEN LA SALA SUPERIOR, PARA LOS EFECTOS DE FIJAR LA INDEMNIZACIÓN POR LUCRO CESANTE, HA UTILIZADO COMO FACTOR DE CÁLCULO, LA REMUNERACIÓN QUE ES DE LIBRE DISPOSICIÓN DE LA ACTORA, NO OBSTANTE, HA OMITIDO DAR RESPUESTA A LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN REFERIDOS A QUE LA INDEMNIZACIÓN NO PUEDE SER CUANTIFICADA EN FUNCIÓN A LAS REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR Y LOS BENEFICIOS SOCIALES.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3633-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA ES DENOMINADA POR PARTE DE LA DOCTRINA COMO “ERROR NORMATIVO DE APRECIACIÓN POR COMPRENSIÓN”, SE ORIGINA CUANDO, NO OBSTANTE, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL HA ELEGIDO CORRECTAMENTE LA NORMA APLICABLE AL CASO QUE ANALIZA, SIN EMBARGO, LE OTORGA UN SENTIDO, SIGNIFICADO U ORIENTACIÓN DISTINTA A LA ADMITIDA COMO APROPIADA O ADECUADA EN UN DETERMINADO SISTEMA SOCIAL EN EL CUAL LA NORMA ESTÁ VIGENTE.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA ES DENOMINADA POR PARTE DE LA DOCTRINA COMO “ERROR NORMATIVO DE APRECIACIÓN POR COMPRENSIÓN”, SE ORIGINA CUANDO, NO OBSTANTE, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL HA ELEGIDO CORRECTAMENTE LA NORMA APLICABLE AL CASO QUE ANALIZA, SIN EMBARGO, LE OTORGA UN SENTIDO, SIGNIFICADO U ORIENTACIÓN DISTINTA A LA ADMITIDA COMO APROPIADA O ADECUADA EN UN DETERMINADO SISTEMA SOCIAL EN EL CUAL LA NORMA ESTÁ VIGENTE.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4130-2021-UCAYALI
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL RECURSO DE CASACIÓN ES UNO DE DEBATE NETAMENTE JURÍDICO, YA QUE EL ASUNTO FÁCTICO CULMINÓ CON LA SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN, EN CONSECUENCIA, LA MODIFICACIÓN DE LOS HECHOS ESTABLECIDOS, RESULTA CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL RECURSO DE CASACIÓN ES UNO DE DEBATE NETAMENTE JURÍDICO, YA QUE EL ASUNTO FÁCTICO CULMINÓ CON LA SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN, EN CONSECUENCIA, LA MODIFICACIÓN DE LOS HECHOS ESTABLECIDOS, RESULTA CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
