Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
22299-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, SE CONFIGURA UN DESPIDO FRAUDULENTO DEBIDO A QUE EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE, MEDIANTE MEDIOS PROBATORIOS, LOS HECHOS IMPUTADOS AL DEMANDANTE. POR TANTO, LA DECISIÓN ADOPTADA EN INSTANCIAS DE MÉRITO HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA PROCEDIENDO CON LA REPOSICIÓN DEL TRABAJADOR.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, SE CONFIGURA UN DESPIDO FRAUDULENTO DEBIDO A QUE EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE, MEDIANTE MEDIOS PROBATORIOS, LOS HECHOS IMPUTADOS AL DEMANDANTE. POR TANTO, LA DECISIÓN ADOPTADA EN INSTANCIAS DE MÉRITO HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA PROCEDIENDO CON LA REPOSICIÓN DEL TRABAJADOR.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22536-2019-CAJAMARCA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE ESTIMA QUE, LA CONDUCTA NEGLIGENTE Y CULPOSA DEL RECURRENTE CONTRIBUYÓ A QUE SE PRODUZCA EL ACCIDENTE LO CUAL PROVOCÓ LA INVALIDEZ PARCIAL DE ESTE, POR TANTO, TIENE RESPONSABILIDAD SOBRE EL HECHO SURGIDO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE ESTIMA QUE, LA CONDUCTA NEGLIGENTE Y CULPOSA DEL RECURRENTE CONTRIBUYÓ A QUE SE PRODUZCA EL ACCIDENTE LO CUAL PROVOCÓ LA INVALIDEZ PARCIAL DE ESTE, POR TANTO, TIENE RESPONSABILIDAD SOBRE EL HECHO SURGIDO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22784-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, FRENTE A UNA SIMULACIÓN O FRAUDE EN EL CONTRATO LABORAL, ES EL TRABAJADOR QUIEN DEBE DEMOSTRAR DICHOS SUPUESTOS PRETENDIENDO UNA DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO Y, EN CONSECUENCIA, RECONOCER EL VÍNCULO LABORAL, SIN EMBARGO, EN EL PRESENTE CASO, LA RECURRENTE ACREDITÓ LA CAUSA OBJETIVA POR EL INCREMENTO DE ACTIVIDAD, POR TANTO, LOS CONTRATOS NO HAN SIDO DESNATURALIZADOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, FRENTE A UNA SIMULACIÓN O FRAUDE EN EL CONTRATO LABORAL, ES EL TRABAJADOR QUIEN DEBE DEMOSTRAR DICHOS SUPUESTOS PRETENDIENDO UNA DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO Y, EN CONSECUENCIA, RECONOCER EL VÍNCULO LABORAL, SIN EMBARGO, EN EL PRESENTE CASO, LA RECURRENTE ACREDITÓ LA CAUSA OBJETIVA POR EL INCREMENTO DE ACTIVIDAD, POR TANTO, LOS CONTRATOS NO HAN SIDO DESNATURALIZADOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22904-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE SI BIEN EN UN CONTRATO DE TERCERIZACIÓN, LA DESNATURALIZACIÓN SE PRODUCE CUANDO LA EMPRESA PRINCIPAL PROVEA SUS PROPIOS BIENES Y RECURSOS PARA LA EJECUCIÓN DEL SERVICIO CONTRATADO, SE ESTABLECE UNA EXCEPCIÓN A DICHO SUPUESTO CUANDO RESULTE RAZONABLE QUE LA EMPRESA TERCERIZADORA PUEDA UTILIZAR DICHOS IMPLEMENTOS QUE SEAN VINCULADOS CON LA ACTIVIDAD DE LA OPERACIÓN INTEGRAL. EN CONSECUENCIA, ELLO NO IMPLICA QUE LA TERCERIZACIÓN SE HAYA DESNATURALIZADO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE SI BIEN EN UN CONTRATO DE TERCERIZACIÓN, LA DESNATURALIZACIÓN SE PRODUCE CUANDO LA EMPRESA PRINCIPAL PROVEA SUS PROPIOS BIENES Y RECURSOS PARA LA EJECUCIÓN DEL SERVICIO CONTRATADO, SE ESTABLECE UNA EXCEPCIÓN A DICHO SUPUESTO CUANDO RESULTE RAZONABLE QUE LA EMPRESA TERCERIZADORA PUEDA UTILIZAR DICHOS IMPLEMENTOS QUE SEAN VINCULADOS CON LA ACTIVIDAD DE LA OPERACIÓN INTEGRAL. EN CONSECUENCIA, ELLO NO IMPLICA QUE LA TERCERIZACIÓN SE HAYA DESNATURALIZADO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23153-2019-ICA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE ESTIMA QUE, EL BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL QUE HA SIDO OTORGADO DE MANERA CONSTANTE, PERMANENTEMENTE Y DE LIBRE DISPOSICIÓN, DEBERÁ COMPRENDERSE COMO PARTE DE LA REMUNERACIÓN DEL TRABAJADOR, EN ESE SENTIDO CORRESPONDE PAGAR DICHO BONO AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE ESTIMA QUE, EL BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL QUE HA SIDO OTORGADO DE MANERA CONSTANTE, PERMANENTEMENTE Y DE LIBRE DISPOSICIÓN, DEBERÁ COMPRENDERSE COMO PARTE DE LA REMUNERACIÓN DEL TRABAJADOR, EN ESE SENTIDO CORRESPONDE PAGAR DICHO BONO AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23166-2019-SELVA CENTRAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD LABORAL NO SON SOLO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, EN EL PRESENTE CASO SE ADVIERTE UN DAÑO PROFESIONAL AL DEMANDANTE YA QUE FUE REMOVIDO DE SU CARGO A UN PUESTO DE MENOR CATEGORÍA. EN ESE SENTIDO, EL RECURRENTE NO CUMPLIÓ CON APLICAR EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y DEMOSTRAR LAS CAUSALES OBJETIVAS DE DICHO ACTUAR, POR TANTO, PROCEDE REPONER AL TRABAJADOR AL PUESTO QUE DESEMPEÑABA ANTERIORMENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD LABORAL NO SON SOLO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, EN EL PRESENTE CASO SE ADVIERTE UN DAÑO PROFESIONAL AL DEMANDANTE YA QUE FUE REMOVIDO DE SU CARGO A UN PUESTO DE MENOR CATEGORÍA. EN ESE SENTIDO, EL RECURRENTE NO CUMPLIÓ CON APLICAR EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y DEMOSTRAR LAS CAUSALES OBJETIVAS DE DICHO ACTUAR, POR TANTO, PROCEDE REPONER AL TRABAJADOR AL PUESTO QUE DESEMPEÑABA ANTERIORMENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
