Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
23170-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EL DERECHO DE HUELGA SE DEBE EJERCER DE ACUERDO A LAS EXIGENCIAS ESTABLECIDAS POR LA LEY SIN QUE ATENTE CONTRA EL INTERÉS PÚBLICO. EN EL PRESENTE CASO, SE DEMUESTRA QUE LA DEMANDANTE NO CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS PARA REALIZAR DICHA PARALIZACIÓN, POR LO CUAL LA AUTORIDAD DE TRABAJO LA DECLARÓ ILEGAL, EN TAL SENTIDO, SÍ PROCEDE LA SANCIÓN DISCIPLINARIA QUE INTERPUSO EL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EL DERECHO DE HUELGA SE DEBE EJERCER DE ACUERDO A LAS EXIGENCIAS ESTABLECIDAS POR LA LEY SIN QUE ATENTE CONTRA EL INTERÉS PÚBLICO. EN EL PRESENTE CASO, SE DEMUESTRA QUE LA DEMANDANTE NO CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS PARA REALIZAR DICHA PARALIZACIÓN, POR LO CUAL LA AUTORIDAD DE TRABAJO LA DECLARÓ ILEGAL, EN TAL SENTIDO, SÍ PROCEDE LA SANCIÓN DISCIPLINARIA QUE INTERPUSO EL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23302-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE HA PERCIBIDO ASIGNACIONES EXCEPCIONALES DE MANERA CONSTANTE, PERMANENTE Y EN LIBRE DISPOSICIÓN, EN CONSECUENCIA, SE RECONOCE EL CARÁCTER REMUNERATIVO DE DICHOS CONCEPTOS. POR TANTO, CORRESPONDE EL PAGO DE REINTEGRO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES A FAVOR DE LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE HA PERCIBIDO ASIGNACIONES EXCEPCIONALES DE MANERA CONSTANTE, PERMANENTE Y EN LIBRE DISPOSICIÓN, EN CONSECUENCIA, SE RECONOCE EL CARÁCTER REMUNERATIVO DE DICHOS CONCEPTOS. POR TANTO, CORRESPONDE EL PAGO DE REINTEGRO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES A FAVOR DE LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23339-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA HUELGA QUE HA SIDO DECLARADA ILEGAL POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBIDO A QUE NO CUMPLE CON LAS EXIGENCIAS REQUERIDAS, COMPRENDE QUE EL RECURRENTE NO PRESTÓ SERVICIOS DICHOS DÍAS, POR TANTO, SE APLICA LAS MEDIDAS DISCIPLINARIAS CORRESPONDIENTES, ADEMÁS DE NO PERCIBIR REMUNERACIÓN POR DICHO SUPUESTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA HUELGA QUE HA SIDO DECLARADA ILEGAL POR LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBIDO A QUE NO CUMPLE CON LAS EXIGENCIAS REQUERIDAS, COMPRENDE QUE EL RECURRENTE NO PRESTÓ SERVICIOS DICHOS DÍAS, POR TANTO, SE APLICA LAS MEDIDAS DISCIPLINARIAS CORRESPONDIENTES, ADEMÁS DE NO PERCIBIR REMUNERACIÓN POR DICHO SUPUESTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23345-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL DEMANDANTE ACREDITÓ FEHACIENTEMENTE QUE HUBO UNA SIMULACIÓN Y FRAUDE EN EL CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS, EN CONSECUENCIA, SE COLIGE QUE HUBO UNA DESNATURALIZACIÓN DECLARADO LA EXISTENCIA DE UN VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO. POR TANTO, NO PROCEDE LO PRETENDIDO POR EL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL DEMANDANTE ACREDITÓ FEHACIENTEMENTE QUE HUBO UNA SIMULACIÓN Y FRAUDE EN EL CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS, EN CONSECUENCIA, SE COLIGE QUE HUBO UNA DESNATURALIZACIÓN DECLARADO LA EXISTENCIA DE UN VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO. POR TANTO, NO PROCEDE LO PRETENDIDO POR EL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23736-2019-MOQUEGUA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE CUANDO EL TRABAJADOR HA SUPERADO EL PERIODO DE PRUEBA DE 3 MESES, SE CONFIGURA LA PROTECCIÓN FRENTE AL DESPIDO ARBITRARIO, EN EL PRESENTE CASO LA DEMANDANTE NO CUMPLIÓ CON SUPERAR DICHO PLAZO, EN CONSECUENCIA, NO APLICA LA PROTECCIÓN, POR TANTO, SU PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN A SU PUESTO ES IMPROCEDENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE CUANDO EL TRABAJADOR HA SUPERADO EL PERIODO DE PRUEBA DE 3 MESES, SE CONFIGURA LA PROTECCIÓN FRENTE AL DESPIDO ARBITRARIO, EN EL PRESENTE CASO LA DEMANDANTE NO CUMPLIÓ CON SUPERAR DICHO PLAZO, EN CONSECUENCIA, NO APLICA LA PROTECCIÓN, POR TANTO, SU PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN A SU PUESTO ES IMPROCEDENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24021-2019-TACNA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE SE CONFIGURÓ EL DESPIDO COMO UN ACTO DE REPRESALIA CONTRA EL DEMANDANTE, PUES ESTE, ANTERIORMENTE, HABÍA INICIADO UN PROCESO LABORAL POR RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL Y PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, POR TANTO, ELLO DEVIENE EN LA NULIDAD DEL DESPIDO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE SE CONFIGURÓ EL DESPIDO COMO UN ACTO DE REPRESALIA CONTRA EL DEMANDANTE, PUES ESTE, ANTERIORMENTE, HABÍA INICIADO UN PROCESO LABORAL POR RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL Y PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, POR TANTO, ELLO DEVIENE EN LA NULIDAD DEL DESPIDO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
