Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
26531-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: SE SEÑALA QUE LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA DE QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA UNA PERSONA QUE AL MOMENTO DE OCURRIDO LOS HECHOS TENÍA DIECINUEVE AÑOS DE EDAD, INCLUSO EL DELITO IMPUTADO SE ENCUENTRA EN GRADO DE TENTATIVA, TERMINA SIENDO INNECESARIO, Y NO LOGRARÍA CUMPLIR CON LA FINALIDAD DE RESOCIALIZACIÓN ANTES DESCRITA, DE ESA FORMA LA PENA ESTABLECIDA EN LA NORMA INICIALMENTE CITADA, PARA ESTE CASO EN CONCRETO, NO SUPERA EL SUBPRINCIPIO DE NECESIDAD.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE SEÑALA QUE LA IMPOSICIÓN DE UNA PENA DE QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA UNA PERSONA QUE AL MOMENTO DE OCURRIDO LOS HECHOS TENÍA DIECINUEVE AÑOS DE EDAD, INCLUSO EL DELITO IMPUTADO SE ENCUENTRA EN GRADO DE TENTATIVA, TERMINA SIENDO INNECESARIO, Y NO LOGRARÍA CUMPLIR CON LA FINALIDAD DE RESOCIALIZACIÓN ANTES DESCRITA, DE ESA FORMA LA PENA ESTABLECIDA EN LA NORMA INICIALMENTE CITADA, PARA ESTE CASO EN CONCRETO, NO SUPERA EL SUBPRINCIPIO DE NECESIDAD.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
17642-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE DE AUTOS QUE NO EXISTIÓ VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO, EMPERO, SÍ INFRINGIÓ LOS ARTÍCULOS 66 Y 67 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, SIENDO QUE ESTO ÚLTIMO TAMBIÉN OCURRIÓ CON EL JUZGADOR EN LA SENTENCIA APELADA, POR LO QUE, AL HABER ESTIMADO UNO EXTREMO DE LA CAUSAL INVOCADA, CORRESPONDE DECLARAR FUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN, CASAR LA SENTENCIA DE VISTA Y ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA, REVOCAR LA SENTENCIA APELADA QUE DECLARÓ FUNDADA LA DEMANDA, Y, REFORMÁNDOLA LA DECLARARON INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE DE AUTOS QUE NO EXISTIÓ VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO, EMPERO, SÍ INFRINGIÓ LOS ARTÍCULOS 66 Y 67 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, SIENDO QUE ESTO ÚLTIMO TAMBIÉN OCURRIÓ CON EL JUZGADOR EN LA SENTENCIA APELADA, POR LO QUE, AL HABER ESTIMADO UNO EXTREMO DE LA CAUSAL INVOCADA, CORRESPONDE DECLARAR FUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN, CASAR LA SENTENCIA DE VISTA Y ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA, REVOCAR LA SENTENCIA APELADA QUE DECLARÓ FUNDADA LA DEMANDA, Y, REFORMÁNDOLA LA DECLARARON INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2138-2022-LA LIBERTAD
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE NO SE ADVIERTE INFRACCIÓN NORMATIVA ALGUNA DE LOS ARTÍCULOS DENUNCIADOS, ADEMÁS, QUE SE APRECIA QUE LO QUE REALMENTE PRETENDE LA RECURRENTE CON EL CARGO ES CUESTIONAR LA DECISIÓN, LABOR QUE SE ENCUENTRA PROSCRITA DE REALIZAR EN SEDE CASATORIA POR SER CONTRARIOS A LOS FINES DE LA CASACIÓN ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE NO SE ADVIERTE INFRACCIÓN NORMATIVA ALGUNA DE LOS ARTÍCULOS DENUNCIADOS, ADEMÁS, QUE SE APRECIA QUE LO QUE REALMENTE PRETENDE LA RECURRENTE CON EL CARGO ES CUESTIONAR LA DECISIÓN, LABOR QUE SE ENCUENTRA PROSCRITA DE REALIZAR EN SEDE CASATORIA POR SER CONTRARIOS A LOS FINES DE LA CASACIÓN ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2483-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE LA RESOLUCIÓN Nº 015-2016-OEFA/TFA-SEM DE FECHA 22 DE MARZO DE 2016, EXPEDIDA POR EL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN AMBIENTAL, HA SIDO EXPEDIDA CONFORME AL ORDENAMIENTO JURÍDICO, CUMPLIENDO CON LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, TIPICIDAD Y TAXATIVIDAD, NO HABIÉNDOSE AFECTADO EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN NI EL DEBIDO PROCEDIMIENTO, YA QUE LA DEMANDANTE HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE EXPONER SUS ARGUMENTOS DE DEFENSA, DE OFRECER Y PRODUCIR PRUEBAS Y A OBTENER UNA DECISIÓN MOTIVADA Y FUNDADA EN DERECHO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE LA RESOLUCIÓN Nº 015-2016-OEFA/TFA-SEM DE FECHA 22 DE MARZO DE 2016, EXPEDIDA POR EL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN AMBIENTAL, HA SIDO EXPEDIDA CONFORME AL ORDENAMIENTO JURÍDICO, CUMPLIENDO CON LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, TIPICIDAD Y TAXATIVIDAD, NO HABIÉNDOSE AFECTADO EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN NI EL DEBIDO PROCEDIMIENTO, YA QUE LA DEMANDANTE HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE EXPONER SUS ARGUMENTOS DE DEFENSA, DE OFRECER Y PRODUCIR PRUEBAS Y A OBTENER UNA DECISIÓN MOTIVADA Y FUNDADA EN DERECHO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4092-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE DEL ACTA DE INSPECCIÓN Y DE LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN, LO QUE SE ADVIERTE NO ES UN MERO ERROR MATERIAL, SINO UNA MOTIVACIÓN CONTRADICTORIA EN EL CONTENIDO DEL ACTO ADMINISTRATIVO, PUES NO SE ENTIENDE CÓMO ES QUE SIENDO EL PANEL PUBLICITARIO DE PROPIEDAD DE PUBLIVIA, HECHO QUE HA SIDO CONSIGNADO POR PERSONAL DE LA DEMANDADA, TERMINA SIENDO SANCIONADA LA EMPRESA DIMANCHE SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, EN TANTO SE TRATA DE EMPRESAS DISTINTAS.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE DEL ACTA DE INSPECCIÓN Y DE LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN, LO QUE SE ADVIERTE NO ES UN MERO ERROR MATERIAL, SINO UNA MOTIVACIÓN CONTRADICTORIA EN EL CONTENIDO DEL ACTO ADMINISTRATIVO, PUES NO SE ENTIENDE CÓMO ES QUE SIENDO EL PANEL PUBLICITARIO DE PROPIEDAD DE PUBLIVIA, HECHO QUE HA SIDO CONSIGNADO POR PERSONAL DE LA DEMANDADA, TERMINA SIENDO SANCIONADA LA EMPRESA DIMANCHE SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, EN TANTO SE TRATA DE EMPRESAS DISTINTAS.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
8610-2021-ANCASH
Sumilla: INFUNDADO. SE CONCLUYE QUE LA SENTENCIA DE VISTA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR, NO INCURRE EN LAS INFRACCIONES NORMATIVAS INVOCADAS POR LAS RECURRENTES, PUESTO QUE HA RESUELTO EFECTUANDO UN ANÁLISIS DETENIDO, RAZONADO Y LÓGICO DE LA CONTROVERSIA SUSCITADA, ES DECIR, CON UNA VALORACIÓN RACIONAL Y CONJUNTA DE LOS ELEMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS RELACIONADOS AL CASO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE CONCLUYE QUE LA SENTENCIA DE VISTA EMITIDA POR LA SALA SUPERIOR, NO INCURRE EN LAS INFRACCIONES NORMATIVAS INVOCADAS POR LAS RECURRENTES, PUESTO QUE HA RESUELTO EFECTUANDO UN ANÁLISIS DETENIDO, RAZONADO Y LÓGICO DE LA CONTROVERSIA SUSCITADA, ES DECIR, CON UNA VALORACIÓN RACIONAL Y CONJUNTA DE LOS ELEMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS RELACIONADOS AL CASO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
