Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
64-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LOS INTERESES MORATORIOS DEBIERON SUSPENDERSE DESDE EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, SUPUESTO QUE NO HA SIDO CUESTIONADO POR EN INSTANCIAS ANTERIORES, EN ESE SENTIDO, SE ESTIMA QUE NO HAY UNA DEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR TANTO, SE VEN VULNERADOS LOS PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO, MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA DISPUESTOS EN EL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, POR ELLO SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LOS INTERESES MORATORIOS DEBIERON SUSPENDERSE DESDE EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, SUPUESTO QUE NO HA SIDO CUESTIONADO POR EN INSTANCIAS ANTERIORES, EN ESE SENTIDO, SE ESTIMA QUE NO HAY UNA DEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR TANTO, SE VEN VULNERADOS LOS PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO, MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA DISPUESTOS EN EL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, POR ELLO SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21658-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL DECRETO LEGISLATIVO N° 299 NO ES APLICABLE EN EL PRESENTE CASO PARA DETERMINAR LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA Y EL TRATAMIENTO DE LA OPERACIÓN FINANCIERA DE LEASEBACK, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE FRENTE A LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO LEASEBACK, LA AUTORIDAD RECURRENTE NO DEBE REALIZAR AJUSTE DE VALOR COMERCIAL DE DICHA OPERACIÓN.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL DECRETO LEGISLATIVO N° 299 NO ES APLICABLE EN EL PRESENTE CASO PARA DETERMINAR LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA Y EL TRATAMIENTO DE LA OPERACIÓN FINANCIERA DE LEASEBACK, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE FRENTE A LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO LEASEBACK, LA AUTORIDAD RECURRENTE NO DEBE REALIZAR AJUSTE DE VALOR COMERCIAL DE DICHA OPERACIÓN.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
14876-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA LA SANCIÓN DE MULTA A LA EMPRESA RECURRENTE POR HABER INCURRIDO EN LAS INFRACCIONES RELACIONADAS AL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA, DISPUESTO EN EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 178 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, PUESTO QUE HA OMITIDO REALIZAR DECLARAR LOS PAGOS A CUENTA.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA LA SANCIÓN DE MULTA A LA EMPRESA RECURRENTE POR HABER INCURRIDO EN LAS INFRACCIONES RELACIONADAS AL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA, DISPUESTO EN EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 178 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, PUESTO QUE HA OMITIDO REALIZAR DECLARAR LOS PAGOS A CUENTA.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3626-2023-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE LA ENTIDAD RECURRENTE HA TRANSGREDIDO EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE DE LA DEMANDANTE, AL NO RESOLVER EN EL PERIODO DETERMINADO LA CONTROVERSIA, ACTUANDO EN CONTRA DE LA DEBIDA DILIGENCIA Y VULNERANDO LA CELERIDAD PROCESAL, INFRINGIENDO EL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, EN CONSECUENCIA, EL RECURSO CASATORIO QUEDA DESESTIMADO AL NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE LA ENTIDAD RECURRENTE HA TRANSGREDIDO EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE DE LA DEMANDANTE, AL NO RESOLVER EN EL PERIODO DETERMINADO LA CONTROVERSIA, ACTUANDO EN CONTRA DE LA DEBIDA DILIGENCIA Y VULNERANDO LA CELERIDAD PROCESAL, INFRINGIENDO EL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, EN CONSECUENCIA, EL RECURSO CASATORIO QUEDA DESESTIMADO AL NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
8663-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA ENTIDAD RECURRENTE NO HA ACREDITADO QUE LA PERIODICIDAD DE LAS OPERACIONES QUE SE ESTIMA HA REALIZADO LA DEMANDANTE, EN CONSECUENCIA, NO HA CONSIDERADO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 9.2 DE LA LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS PARA DETERMINAR LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA QUE LE CORRESPONDE, EN CONSECUENCIA, AL NO DEMOSTRAR FEHACIENTEMENTE ELLO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA ENTIDAD RECURRENTE NO HA ACREDITADO QUE LA PERIODICIDAD DE LAS OPERACIONES QUE SE ESTIMA HA REALIZADO LA DEMANDANTE, EN CONSECUENCIA, NO HA CONSIDERADO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 9.2 DE LA LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS PARA DETERMINAR LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA QUE LE CORRESPONDE, EN CONSECUENCIA, AL NO DEMOSTRAR FEHACIENTEMENTE ELLO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
02653-2023-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, SI LA ENTIDAD RECURRENTE CUESTIONA LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, ESTA SE ENCONTRABA EN LAS FACULTADES PARA SOLICITAR A LA ENTIDAD BANCARIA CORRESPONDIENTE LA INFORMACIÓN PERTINENTE, LO CUAL NO SE APRECIA EN EL PRESENTE CASO, POR TANTO, SE ESTIMA QUE LA DEMANDADA PRETENDE CUESTIONAR EL CRITERIO EXPUESTO POR LA INSTANCIA DE MÉRITO, LO CUAL NO ES ATENDIBLE EN VÍA CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, SI LA ENTIDAD RECURRENTE CUESTIONA LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, ESTA SE ENCONTRABA EN LAS FACULTADES PARA SOLICITAR A LA ENTIDAD BANCARIA CORRESPONDIENTE LA INFORMACIÓN PERTINENTE, LO CUAL NO SE APRECIA EN EL PRESENTE CASO, POR TANTO, SE ESTIMA QUE LA DEMANDADA PRETENDE CUESTIONAR EL CRITERIO EXPUESTO POR LA INSTANCIA DE MÉRITO, LO CUAL NO ES ATENDIBLE EN VÍA CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230525
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
