Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
788-2020-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EN UN PROCESO DE REIVINDICACIÓN ES INDISPENSABLE DEMOSTRAR LA PROPIEDAD DEL BIEN MATERIA DE ANÁLISIS, EN EL PRESENTE CASO, SE APRECIA QUE LA RECURRENTE NO POSEE TÍTULO DE PROPIEDAD ALGUNO NI ACREDITA CON ALGÚN OTRO ACTO JURÍDICO TENER DERECHO SOBRE DICHO INMUEBLE, EN CONSECUENCIA NO TIENE LEGITIMIDAD PARA LO PRETENDIDO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EN UN PROCESO DE REIVINDICACIÓN ES INDISPENSABLE DEMOSTRAR LA PROPIEDAD DEL BIEN MATERIA DE ANÁLISIS, EN EL PRESENTE CASO, SE APRECIA QUE LA RECURRENTE NO POSEE TÍTULO DE PROPIEDAD ALGUNO NI ACREDITA CON ALGÚN OTRO ACTO JURÍDICO TENER DERECHO SOBRE DICHO INMUEBLE, EN CONSECUENCIA NO TIENE LEGITIMIDAD PARA LO PRETENDIDO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
850-2022-TACNA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE SE HA PRIORIZADO EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO EN EL PRESENTE CASO SOBRE RESTITUCIÓN INTERNACIONAL, DEBIDO A QUE EL RECURRENTE ESTIMA QUE SU MENOR HIJO HA SIDO IRREGULARMENTE RETENIDO POR LA MADRE, SIN EMBARGO, ANTE ELLO SE DEBE CONSIDERAR EL BIENESTAR DEL NIÑO, EN ESE SENTIDO SE DETERMINA QUE LO MÁS RECOMENDABLE PARA ÉL ES CONTINUAR BAJO LA PROTECCIÓN DE SU PROGENITORA, LA DEMANDADA, DEBIDO A QUE YA SE HA ESTABLECIDO UN VÍNCULO AFECTIVO CON ELLA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE SE HA PRIORIZADO EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO EN EL PRESENTE CASO SOBRE RESTITUCIÓN INTERNACIONAL, DEBIDO A QUE EL RECURRENTE ESTIMA QUE SU MENOR HIJO HA SIDO IRREGULARMENTE RETENIDO POR LA MADRE, SIN EMBARGO, ANTE ELLO SE DEBE CONSIDERAR EL BIENESTAR DEL NIÑO, EN ESE SENTIDO SE DETERMINA QUE LO MÁS RECOMENDABLE PARA ÉL ES CONTINUAR BAJO LA PROTECCIÓN DE SU PROGENITORA, LA DEMANDADA, DEBIDO A QUE YA SE HA ESTABLECIDO UN VÍNCULO AFECTIVO CON ELLA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
887-2015-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE NO EJERCIÓ SU DERECHO AL RECLAMO SOBRE EL PAGO DEL VALOR DE TERRENO ANTE LA JUNTA NACIONAL DE VIVIENDA DURANTE EL PLAZO ESTABLECIDO, FACULTADO EN EL ARTÍCULO 3 DEL DECRETO SUPREMO N° 014-68-JC, POR LO YA HABIÉNDOSE VENCIDO DICHO PLAZO NO CORRESPONDE SU RECLAMACIÓN.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE NO EJERCIÓ SU DERECHO AL RECLAMO SOBRE EL PAGO DEL VALOR DE TERRENO ANTE LA JUNTA NACIONAL DE VIVIENDA DURANTE EL PLAZO ESTABLECIDO, FACULTADO EN EL ARTÍCULO 3 DEL DECRETO SUPREMO N° 014-68-JC, POR LO YA HABIÉNDOSE VENCIDO DICHO PLAZO NO CORRESPONDE SU RECLAMACIÓN.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
995-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE SE REVALORIZEN LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS CON EL FIN DE DECLARAR LA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA DEL BIEN EN MATERIA POR LA SUPUESTA DEFRAUDACIÓN CONTRACTUAL CONTRA LOS PROPIETARIOS PRIMIGENIOS DE DICHO INMUEBLE, SIN EMBARGO, DICHO SUPUESTO DE REVALORIZACIÓN NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA, POR TANTO SE ENTIENDE QUE SE BUSCA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, LO CUAL NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE SE REVALORIZEN LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS CON EL FIN DE DECLARAR LA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA DEL BIEN EN MATERIA POR LA SUPUESTA DEFRAUDACIÓN CONTRACTUAL CONTRA LOS PROPIETARIOS PRIMIGENIOS DE DICHO INMUEBLE, SIN EMBARGO, DICHO SUPUESTO DE REVALORIZACIÓN NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA, POR TANTO SE ENTIENDE QUE SE BUSCA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, LO CUAL NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1064-2020-MOQUEGUA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE SE HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DEL RECURRENTE AL DECLARAR EL ABANDONO DEL PROCESO DE DECLARACIÓN DE CONVIVENCIA, CUANDO SE ENCONTRABA PENDIENTE UNA ACTUACIÓN JUDICIAL, POR TANTO RESULTA IMPROCEDENTE DICHA RESOLUCIÓN DE ABANDONO, ORDENANDO SE EMITA UN NUEVO FALLO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE SE HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DEL RECURRENTE AL DECLARAR EL ABANDONO DEL PROCESO DE DECLARACIÓN DE CONVIVENCIA, CUANDO SE ENCONTRABA PENDIENTE UNA ACTUACIÓN JUDICIAL, POR TANTO RESULTA IMPROCEDENTE DICHA RESOLUCIÓN DE ABANDONO, ORDENANDO SE EMITA UN NUEVO FALLO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1112-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE NO HUBO UNA CORRECTA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN ADOPTADA, DEBIDO A QUE, NO SE HA CONSIDERADO LO ESTABLECIDO POR EL DEMANDADO EN SU RECURSO APELATORIO AL CONFIRMAR QUE LOS INMUEBLES MATERIA DE LITIGIO ERAN CONSIDERADOS COMO BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, EN ESE SENTIDO, SE LOGRA DILUCIDAR LA INFRACCIÓN NORMATIVA AL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, POR TANTO SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE NO HUBO UNA CORRECTA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN ADOPTADA, DEBIDO A QUE, NO SE HA CONSIDERADO LO ESTABLECIDO POR EL DEMANDADO EN SU RECURSO APELATORIO AL CONFIRMAR QUE LOS INMUEBLES MATERIA DE LITIGIO ERAN CONSIDERADOS COMO BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, EN ESE SENTIDO, SE LOGRA DILUCIDAR LA INFRACCIÓN NORMATIVA AL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, POR TANTO SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
