Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3470-2018-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE NO SE DEMUESTRA QUE EL NOMBRAMIENTO DE PADRE DE LA RECURRENTE SEA INVÁLIDO, PUESTO QUE ESTE MISMO LA RECONOCIÓ, EN ESE SENTIDO, SI BIEN NO SE PRACTICÓ UN EXAMEN BIOLÓGICO A LA RECURRENTE SE DEBE SOSTENER QUE SU RECONOCIMIENTO ES LEGÍTIMO, POR LO TANTO, LA PRETENSIÓN DE IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DEBE SER DESESTIMADA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE NO SE DEMUESTRA QUE EL NOMBRAMIENTO DE PADRE DE LA RECURRENTE SEA INVÁLIDO, PUESTO QUE ESTE MISMO LA RECONOCIÓ, EN ESE SENTIDO, SI BIEN NO SE PRACTICÓ UN EXAMEN BIOLÓGICO A LA RECURRENTE SE DEBE SOSTENER QUE SU RECONOCIMIENTO ES LEGÍTIMO, POR LO TANTO, LA PRETENSIÓN DE IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DEBE SER DESESTIMADA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3519-2019-PUNO
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EL PRECIO PACTADO EN LA COMPRAVENTA DEL INMUEBLE SUB LITIS NO ES SUPUESTO SUFICIENTE PARA ACREDITAR QUE HUBO UNA SIMULACIÓN DE ACTO JURÍDICO Y QUE POR ELLO SU FIN SEA ILÍCITO, DEBIENDO SER DECLARADO NULA LA ESCRITURA PÚBLICA DE DICHA TRANSACCIÓN. EN ESE SENTIDO, SE APRECIA QUE LA RECURRENTE BUSCA UNA REVALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS PARA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN ADOPTADA, LO CUAL NO ES MATERIA DE ANÁLISIS EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EL PRECIO PACTADO EN LA COMPRAVENTA DEL INMUEBLE SUB LITIS NO ES SUPUESTO SUFICIENTE PARA ACREDITAR QUE HUBO UNA SIMULACIÓN DE ACTO JURÍDICO Y QUE POR ELLO SU FIN SEA ILÍCITO, DEBIENDO SER DECLARADO NULA LA ESCRITURA PÚBLICA DE DICHA TRANSACCIÓN. EN ESE SENTIDO, SE APRECIA QUE LA RECURRENTE BUSCA UNA REVALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS PARA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN ADOPTADA, LO CUAL NO ES MATERIA DE ANÁLISIS EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3540-2018-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE EL RECURRENTE HA DEMOSTRADO QUE LAS COMPRAVENTAS DE LOS INMUEBLES HAN SIDO EJECUTADAS CON SUS APORTES COMO MIEMBRO DE LA FEDERACIÓN SIN QUE TENGAN LAS FACULTADES CORRESPONDIENTES PARA REALIZARLO. EN ESE SENTIDO, PROCEDE LA NULIDAD DE DICHOS ACTOS JURÍDICOS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE EL RECURRENTE HA DEMOSTRADO QUE LAS COMPRAVENTAS DE LOS INMUEBLES HAN SIDO EJECUTADAS CON SUS APORTES COMO MIEMBRO DE LA FEDERACIÓN SIN QUE TENGAN LAS FACULTADES CORRESPONDIENTES PARA REALIZARLO. EN ESE SENTIDO, PROCEDE LA NULIDAD DE DICHOS ACTOS JURÍDICOS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3549-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE SI BIEN LA CAUSANTE NO RECONOCIÓ LEGÍTIMAMENTE A LA RECURRENTE FIRMANDO LA PARTIDA DE NACIMIENTO, LA DEMANDANTE SÍ DEMOSTRÓ A TRAVÉS DE OTROS DOCUMENTOS, CONSTANCIA DE BAUTISMO, QUE ES SU HIJA, EN ESE SENTIDO, SE LE RECONOCE COMO HEREDERA DE LA MASA HEREDITARIA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE SI BIEN LA CAUSANTE NO RECONOCIÓ LEGÍTIMAMENTE A LA RECURRENTE FIRMANDO LA PARTIDA DE NACIMIENTO, LA DEMANDANTE SÍ DEMOSTRÓ A TRAVÉS DE OTROS DOCUMENTOS, CONSTANCIA DE BAUTISMO, QUE ES SU HIJA, EN ESE SENTIDO, SE LE RECONOCE COMO HEREDERA DE LA MASA HEREDITARIA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3558-2018-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO SE ESTIMA QUE EN UN PROCESO DE IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD QUE COMPRENDA UNA MENOR DE EDAD, ES NECESARIO CONSIDERAR LA OPINIÓN DE LA MENOR SOBRE EL ASUNTO PUESTO QUE SE VE INVOLUCRADA SU IDENTIDAD. ASIMISMO, SE ESTIMA QUE NO HAY UNA DEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, LO CUAL HA VULNERADO LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE, POR TANTO SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO BAJO LO RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO SE ESTIMA QUE EN UN PROCESO DE IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD QUE COMPRENDA UNA MENOR DE EDAD, ES NECESARIO CONSIDERAR LA OPINIÓN DE LA MENOR SOBRE EL ASUNTO PUESTO QUE SE VE INVOLUCRADA SU IDENTIDAD. ASIMISMO, SE ESTIMA QUE NO HAY UNA DEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, LO CUAL HA VULNERADO LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE, POR TANTO SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO BAJO LO RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3610-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE PARA SOLICITAR EL DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO, DONDE SE VE INVOLUCRADO MENORES DE EDAD, QUE SON LOS HIJOS DE LAS PARTES, SE DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS, ES DECIR, QUE EL RECURRENTE PUEDE PRETENDER DICHO SUPUESTO UNA VEZ SE HAYAN CUMPLIDO LOS 4 AÑOS DE LA SEPARACIÓN ININTERRUMPIDA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE PARA SOLICITAR EL DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO, DONDE SE VE INVOLUCRADO MENORES DE EDAD, QUE SON LOS HIJOS DE LAS PARTES, SE DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS, ES DECIR, QUE EL RECURRENTE PUEDE PRETENDER DICHO SUPUESTO UNA VEZ SE HAYAN CUMPLIDO LOS 4 AÑOS DE LA SEPARACIÓN ININTERRUMPIDA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
