Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
26110-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA TRANSGRESIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA CONFIGURA LA NULIDAD DE LA DECISIÓN ADOPTADA. NO OBSTANTE, ELLO NO SE APRECIA EN EL PRESENTE CASO YA QUE SE HA RESUELTO EL PROCESO, SOBRE DEJAR SIN EFECTO LA LIQUIDACIÓN DE COBRANZA QUE SOLICITA LA DEMANDANTE, BAJO LOS ALCANCES DE LEY, ELLO SIGNIFICA QUE SE HA PRONUNCIADO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS POR AMBAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA TRANSGRESIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA CONFIGURA LA NULIDAD DE LA DECISIÓN ADOPTADA. NO OBSTANTE, ELLO NO SE APRECIA EN EL PRESENTE CASO YA QUE SE HA RESUELTO EL PROCESO, SOBRE DEJAR SIN EFECTO LA LIQUIDACIÓN DE COBRANZA QUE SOLICITA LA DEMANDANTE, BAJO LOS ALCANCES DE LEY, ELLO SIGNIFICA QUE SE HA PRONUNCIADO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS POR AMBAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26291-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE PROCESO, SE COLIGE QUE LA ENTIDAD RECURRENTE AL TENER LA CONDICIÓN DE AGENTE DE RETENCIÓN, NO LE CORRESPONDE EL DERECHO DE SOLICITAR LA DEVOLUCIÓN DEL PAGO DEL IMPUESTO A LA RENTA VÍA RETENCIÓN, POR EL SUPUESTO DE TENER DICHA CALIDAD, YA QUE NO FUE ESTA QUIEN EJERCIÓ EL PAGO POR EL MENCIONADO CONCEPTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE PROCESO, SE COLIGE QUE LA ENTIDAD RECURRENTE AL TENER LA CONDICIÓN DE AGENTE DE RETENCIÓN, NO LE CORRESPONDE EL DERECHO DE SOLICITAR LA DEVOLUCIÓN DEL PAGO DEL IMPUESTO A LA RENTA VÍA RETENCIÓN, POR EL SUPUESTO DE TENER DICHA CALIDAD, YA QUE NO FUE ESTA QUIEN EJERCIÓ EL PAGO POR EL MENCIONADO CONCEPTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26654-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE LA SUPUESTA INFRACCIÓN NORMATIVA A LA LEY GENERAL DE ADUANAS SOBRE LAS SANCIONES APLICABLES A INFRACCIONES EN LAS QUE INCURRA EL CONTRIBUYENTE, NO SE HA DEMOSTRADO DEBIDAMENTE YA QUE EXISTE INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIÓN AL NO EXPRESAR LA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE LA SUPUESTA INFRACCIÓN NORMATIVA A LA LEY GENERAL DE ADUANAS SOBRE LAS SANCIONES APLICABLES A INFRACCIONES EN LAS QUE INCURRA EL CONTRIBUYENTE, NO SE HA DEMOSTRADO DEBIDAMENTE YA QUE EXISTE INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIÓN AL NO EXPRESAR LA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
29610-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, DURANTE EL PERIODO PRETENDIDO PARA LA INAFECTACIÓN AL PAGO DEL IMPUESTO AL PATRIMONIO VEHICULAR, LA RECURRENTE NO CONTABA CON AUTORIZACIÓN PARA PRESTAR SERVICIOS DE TRANSPORTE PÚBLICO A TRAVÉS DEL BIEN MUEBLE EN MATERIA. EN ESE SENTIDO, LA DEMANDANTE, NO HA FUNDAMENTADO DEBIDAMENTE LAS CAUSALES DE INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR LO CUAL SE ENTIENDE QUE PRETENDE MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO PARA EL BENEFICIO DE SUS INTERESES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, DURANTE EL PERIODO PRETENDIDO PARA LA INAFECTACIÓN AL PAGO DEL IMPUESTO AL PATRIMONIO VEHICULAR, LA RECURRENTE NO CONTABA CON AUTORIZACIÓN PARA PRESTAR SERVICIOS DE TRANSPORTE PÚBLICO A TRAVÉS DEL BIEN MUEBLE EN MATERIA. EN ESE SENTIDO, LA DEMANDANTE, NO HA FUNDAMENTADO DEBIDAMENTE LAS CAUSALES DE INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR LO CUAL SE ENTIENDE QUE PRETENDE MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO PARA EL BENEFICIO DE SUS INTERESES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30035-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL HECHO DE QUE LA RECURRENTE HAYA PROCEDIDO A LA RECLASIFICACIÓN ARANCELARIA DEL PRODUCTO DE LA DEMANDANTE, OMITIENDO SOLICITAR UN INFORME TÉCNICO A LA INTENDENCIA NACIONAL DE TÉCNICA ADUANERA, GENERA QUE EL CONTRIBUYENTE PUEDA ACCEDER AL REINTEGRO TRIBUTARIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL HECHO DE QUE LA RECURRENTE HAYA PROCEDIDO A LA RECLASIFICACIÓN ARANCELARIA DEL PRODUCTO DE LA DEMANDANTE, OMITIENDO SOLICITAR UN INFORME TÉCNICO A LA INTENDENCIA NACIONAL DE TÉCNICA ADUANERA, GENERA QUE EL CONTRIBUYENTE PUEDA ACCEDER AL REINTEGRO TRIBUTARIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31161-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EXISTE UNA INSUFICIENTE MOTIVACIÓN EN LAS SUPUESTAS INFRACCIONES EN LAS QUE SE HA INCURRIDO, EN RAZÓN A LA INDEBIDA INTERPRETACIÓN DE LA LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS AL VERIFICAR EL MONTO A PAGAR POR DICHO TRIBUTO Y SI SE ENCUENTRA ACORDE AL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY. EN ESE SENTIDO, SE PRETENDE MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN BENEFICIO DE LOS INTERESES DEL RECURRENTE, LO CUAL NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EXISTE UNA INSUFICIENTE MOTIVACIÓN EN LAS SUPUESTAS INFRACCIONES EN LAS QUE SE HA INCURRIDO, EN RAZÓN A LA INDEBIDA INTERPRETACIÓN DE LA LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS AL VERIFICAR EL MONTO A PAGAR POR DICHO TRIBUTO Y SI SE ENCUENTRA ACORDE AL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY. EN ESE SENTIDO, SE PRETENDE MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN BENEFICIO DE LOS INTERESES DEL RECURRENTE, LO CUAL NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
