Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
03474-2022-PHD/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL CASO DE AUTOS TANTO LA FALTA DE RESPUESTA, COMO LA AUSENCIA DE UN MÍNIMO DILIGENCIA POR PARTE DE LA ENTIDAD EN LA BÚSQUEDA O CONSERVACIÓN DE UNA INFORMACIÓN QUE TENDRÍA QUE ESTAR EN SU PODER, CONSTITUYEN SUPUESTOS DE VULNERACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
Fecha de publicación: 20231214
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL CASO DE AUTOS TANTO LA FALTA DE RESPUESTA, COMO LA AUSENCIA DE UN MÍNIMO DILIGENCIA POR PARTE DE LA ENTIDAD EN LA BÚSQUEDA O CONSERVACIÓN DE UNA INFORMACIÓN QUE TENDRÍA QUE ESTAR EN SU PODER, CONSTITUYEN SUPUESTOS DE VULNERACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
Fecha de publicación: 20231214
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03529-2023-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL DEMANDANTE CUMPLÍA LOS REQUISITOS PARA GOZAR DE UNA PENSIÓN DE INVALIDEZ POR ENFERMEDAD PROFESIONAL CONFORME A LA LEY N° 26790, Y SU REGLAMENTO, EL DECRETO SUPREMO N° 003-98-SA, ESTE TRIBUNAL JUZGA QUE CORRESPONDE ESTIMAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231214
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL DEMANDANTE CUMPLÍA LOS REQUISITOS PARA GOZAR DE UNA PENSIÓN DE INVALIDEZ POR ENFERMEDAD PROFESIONAL CONFORME A LA LEY N° 26790, Y SU REGLAMENTO, EL DECRETO SUPREMO N° 003-98-SA, ESTE TRIBUNAL JUZGA QUE CORRESPONDE ESTIMAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231214
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03590-2022-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL DECLARA QUE EN EL CASO DE AUTOS NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, PUESTO QUE HAN EXPRESADO LOS FUNDAMENTOS DE LAS SENTENCIAS PENALES DE PRIMER Y SEGUNDO GRADO LA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN OBJETIVA Y RAZONABLE.
Fecha de publicación: 20231215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL DECLARA QUE EN EL CASO DE AUTOS NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, PUESTO QUE HAN EXPRESADO LOS FUNDAMENTOS DE LAS SENTENCIAS PENALES DE PRIMER Y SEGUNDO GRADO LA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN OBJETIVA Y RAZONABLE.
Fecha de publicación: 20231215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03608-2023-PA/TC
Sumilla: EN EL CASO DE AUTOS NO SE HA ACREDITADO UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DEL DERECHO EN CASO DE QUE SE TRANSITE POR LA VÍA DEL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO LABORAL, POR LO QUE SE ACREDITA QUE EXISTE UNA VÍA IGUALMENTE SATISFACTORIA.
Fecha de publicación: 20231215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL CASO DE AUTOS NO SE HA ACREDITADO UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DEL DERECHO EN CASO DE QUE SE TRANSITE POR LA VÍA DEL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO LABORAL, POR LO QUE SE ACREDITA QUE EXISTE UNA VÍA IGUALMENTE SATISFACTORIA.
Fecha de publicación: 20231215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03666-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN CONTRAPOSICIÓN A LA POSESIÓN SOBRE EL BIEN QUE ALEGAN LOS AHORA DEMANDANTES Y LA PROPIEDAD ALEGADA POR EL ESTADO, AMBOS DERECHOS SE ENCUENTRAN RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y NO TIENEN EL MISMO PESO CONSTITUCIONAL, SIENDO MÁS SIGNIFICATIVO EL DERECHO A LA PROPIEDAD DEL ESTADO FRENTE AL DERECHO DE POSESIÓN DE UN PARTICULAR, PRIMANDO EL INTERÉS GENERAL.
Fecha de publicación: 20231215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN CONTRAPOSICIÓN A LA POSESIÓN SOBRE EL BIEN QUE ALEGAN LOS AHORA DEMANDANTES Y LA PROPIEDAD ALEGADA POR EL ESTADO, AMBOS DERECHOS SE ENCUENTRAN RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y NO TIENEN EL MISMO PESO CONSTITUCIONAL, SIENDO MÁS SIGNIFICATIVO EL DERECHO A LA PROPIEDAD DEL ESTADO FRENTE AL DERECHO DE POSESIÓN DE UN PARTICULAR, PRIMANDO EL INTERÉS GENERAL.
Fecha de publicación: 20231215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03863-2022-PHC/TC
Sumilla: EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES ES UNA GARANTÍA DEL JUSTICIABLE FRENTE A LA ARBITRARIEDAD JUDICIAL Y GARANTIZA QUE LAS RESOLUCIONES NO SE ENCUENTREN JUSTIFICADAS EN EL MERO CAPRICHO DE LOS MAGISTRADOS, SINO EN DATOS OBJETIVOS QUE PROPORCIONA EL ORDENAMIENTO JURÍDICO O LOS QUE SE DERIVAN DEL CASO.
Fecha de publicación: 20231215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES ES UNA GARANTÍA DEL JUSTICIABLE FRENTE A LA ARBITRARIEDAD JUDICIAL Y GARANTIZA QUE LAS RESOLUCIONES NO SE ENCUENTREN JUSTIFICADAS EN EL MERO CAPRICHO DE LOS MAGISTRADOS, SINO EN DATOS OBJETIVOS QUE PROPORCIONA EL ORDENAMIENTO JURÍDICO O LOS QUE SE DERIVAN DEL CASO.
Fecha de publicación: 20231215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
