Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)

> Ingresa para detalles del buscador

buscador jurisprudencia

12632-2023-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, LAS RESOLUCIONES DE CUMPLIMIENTO IMPUGNADAS SE ENCUENTRAN LIMITADAS A VERIFICAR SI LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA HA CUMPLIDO CON LO ORDENADO POR EL TRIBUNAL FISCAL, EN ESE SENTIDO, NO SE OBSERVA QUE LA DECISIÓN ADOPTADA INCURRA EN INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE EL CASO EN CONCRETO, POR LO CUAL NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31984-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE QUE HA UTILIZADO LOS MEDIOS DE PAGO QUE ESTABLECE LA LEY N° 28194 PARA EFECTUAR EL DERECHO DE UTILIZAR COSTOS, CRÉDITOS Y GASTOS PARA DEDUCIR EL TRIBUTO CORRESPONDIENTE Y PODER ACCEDER AL CRÉDITO FISCAL DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
14167-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CARECE DE SUSTENTO LEGAL AL IMPONER UNA SANCIÓN DE MULTA SIN HABERSE SEGUIDO UN DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, POR LO CUAL, SE ESTIMA LA FALTA DE MOTIVACIÓN EN DICHA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, EN CONSECUENCIA, SE ADVIERTE QUE INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD, LO CUAL DEBE SER ANALIZADO EN UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12024-2023-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, CUANDO EL RECURRENTE ADQUIRIÓ LA MERCADERÍA, SE ENCONTRABA VIGENTE LA LEY GENERAL DE ADUANAS, LA CUAL DISPONE QUE TODA NORMA LEGAL QUE AUMENTE LOS DERECHOS ARANCELARIOS NO SERÁ DE APLICACIÓN A LAS MERCADERÍAS ADQUIRIDAS ANTES DE SU ENTRADA EN VIGENCIA, EN ESE SENTIDO, NO RESULTA APLICABLE EL DECRETO SUPREMO N° 003-2018, TAL COMO SE ESTABLECIÓ EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR LO CUAL SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO DEBIDO A LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE DICHA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
20419-2023-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE SE HA INAPLICADO EL LITERAL A) DEL ARTÍCULO 144 DE LA LEY GENERAL DE ADUANAS CON RESPECTO A LA ADQUISICIÓN DE LAS MERCANCÍAS POR PARTE DE LA EMPRESA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, SÍ CORRESPONDE EL AUMENTO DE LOS DERECHOS ARANCELARIOS A DICHOS BIENES, POR LO CUAL CORRESPONDE LA DEVOLUCIÓN DEL MONTO PAGADO INDEBIDAMENTE POR LA PARTE ACCIONANTE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
50854-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CONTIENE UN ANÁLISIS INTEGRAL DE LA REGULACIÓN DEL IMPUESTO A LA VENTA DE ARROZ PILADO, EN ESE SENTIDO, SE HA DETERMINADO SU NATURALEZA DE IMPUESTO MONOFÁSICO, NO ACUMULATIVO E INTERNO. EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE TRANSGRESIÓN AL CONVENIO DE COOPERACIÓN ADUANERA PERUANO COLOMBIANO, POR TANTO, NO PROCEDE LA PRETENSIÓN DE INAPLICACIÓN DE DICHA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Scroll al inicio