Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
5243-2019-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE NO ES POSIBLE ESTABLECER, LA NATURALEZA SOCIAL O NO, DEL INMUEBLE MATERIA DE LITIS, DERIVADA DE LA UNIÓN DE HECHO PENDIENTE DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL, PORQUE ELLO CONSTITUYE EL OBJETO DEL PROCESO DE UNIÓN DE HECHO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE NO ES POSIBLE ESTABLECER, LA NATURALEZA SOCIAL O NO, DEL INMUEBLE MATERIA DE LITIS, DERIVADA DE LA UNIÓN DE HECHO PENDIENTE DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL, PORQUE ELLO CONSTITUYE EL OBJETO DEL PROCESO DE UNIÓN DE HECHO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5489-2019-ICA
Sumilla: INFUNDADO. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE SE LIMITA A REPETIR ARGUMENTOS SOBRE LA UBICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE, ARGUMENTO QUE NO TIENE RELACIÓN NI CON LA POSESIÓN DEL DEMANDADO NI CON EL CONCEPTO DE PRECARIO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE SE LIMITA A REPETIR ARGUMENTOS SOBRE LA UBICACIÓN DEL BIEN INMUEBLE, ARGUMENTO QUE NO TIENE RELACIÓN NI CON LA POSESIÓN DEL DEMANDADO NI CON EL CONCEPTO DE PRECARIO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6219-2019-LIMA NORTE
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE NO CABE LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, EN EL CASO SE ALEGUE LA REALIZACIÓN DE EDIFICACIONES O MODIFICACIONES SOBRE EL BIEN MATERIA DE LITIS, DEBIÉNDOSE SOLO VERIFICAR SI EL DEMANDANTE TIENE DERECHO A DISFRUTAR DE LA POSESIÓN.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE NO CABE LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, EN EL CASO SE ALEGUE LA REALIZACIÓN DE EDIFICACIONES O MODIFICACIONES SOBRE EL BIEN MATERIA DE LITIS, DEBIÉNDOSE SOLO VERIFICAR SI EL DEMANDANTE TIENE DERECHO A DISFRUTAR DE LA POSESIÓN.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21188-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE ESTABLECE QUE LA SALA SUPERIOR DEBE EFECTUAR UNA CORRECTA Y DEBIDA MOTIVACIÓN DE SU DECISIÓN, Y DEBE ATENDER A LOS PUNTOS EXPUESTOS EN LA PRESENTE DECISIÓN SUPREMA, DADO QUE LA NATURALEZA PLENARIA DEL PRESENTE PROCESO EXIGE LA EXPEDICIÓN DE UNA DECISIÓN QUE SE AJUSTE A DERECHO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTABLECE QUE LA SALA SUPERIOR DEBE EFECTUAR UNA CORRECTA Y DEBIDA MOTIVACIÓN DE SU DECISIÓN, Y DEBE ATENDER A LOS PUNTOS EXPUESTOS EN LA PRESENTE DECISIÓN SUPREMA, DADO QUE LA NATURALEZA PLENARIA DEL PRESENTE PROCESO EXIGE LA EXPEDICIÓN DE UNA DECISIÓN QUE SE AJUSTE A DERECHO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21111-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE CONCLUYE QUE CORRESPONDE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA RECONOZCA A LA PARTE DEMANDANTE UNA PENSIÓN DE JUBILACIÓN EN EL RÉGIMEN GENERAL, SIENDO SU FECHA DE CONTINGENCIA EL 17 DE SETIEMBRE DE 2013, FECHA EN QUE CUMPLIÓ 65 AÑOS DE EDAD, MÁS EL PAGO DE DEVENGADOS.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE CONCLUYE QUE CORRESPONDE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA RECONOZCA A LA PARTE DEMANDANTE UNA PENSIÓN DE JUBILACIÓN EN EL RÉGIMEN GENERAL, SIENDO SU FECHA DE CONTINGENCIA EL 17 DE SETIEMBRE DE 2013, FECHA EN QUE CUMPLIÓ 65 AÑOS DE EDAD, MÁS EL PAGO DE DEVENGADOS.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5703-2021-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. SE APRECIA QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN DISPUESTO EL PAGO DE VACACIONES, POR CONSIDERAR QUE LA DEMANDADA NO HA ACREDITADO HABER OTORGADO DESCANSO EFECTIVO A LA DEMANDANTE, SIN EMBARGO, LA SALA SUPERIOR NO HA TENIDO EN CUENTA LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 102 DEL REGLAMENTO DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 276 – DECRETO SUPREMO Nº 005-90-PCM, QUE REGULA LAS VACACIONES ANUALES Y REMUNERADAS ESTABLECIDAS EN LA LEY.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE APRECIA QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN DISPUESTO EL PAGO DE VACACIONES, POR CONSIDERAR QUE LA DEMANDADA NO HA ACREDITADO HABER OTORGADO DESCANSO EFECTIVO A LA DEMANDANTE, SIN EMBARGO, LA SALA SUPERIOR NO HA TENIDO EN CUENTA LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 102 DEL REGLAMENTO DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 276 – DECRETO SUPREMO Nº 005-90-PCM, QUE REGULA LAS VACACIONES ANUALES Y REMUNERADAS ESTABLECIDAS EN LA LEY.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
