Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02470-2023-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE EL ACTOR, CONFORME A SU DNI, NACIÓ EL 16 DE FEBRERO DE 1958, A LA FECHA HA SUPERADO EL LÍMITE DE EDAD PARA EL RETIRO DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL, PUES AL 31 DE DICIEMBRE DE 2023 EL ACTOR YA HABÍA CUMPLIDO LOS 65 AÑOS DE EDAD.
Fecha de publicación: 20240408
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE EL ACTOR, CONFORME A SU DNI, NACIÓ EL 16 DE FEBRERO DE 1958, A LA FECHA HA SUPERADO EL LÍMITE DE EDAD PARA EL RETIRO DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL, PUES AL 31 DE DICIEMBRE DE 2023 EL ACTOR YA HABÍA CUMPLIDO LOS 65 AÑOS DE EDAD.
Fecha de publicación: 20240408
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05331-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE AL ACTOR SE LE OTORGÓ PENSIÓN DE JUBILACIÓN MINERA, LA QUE FUE CALCULADA CON BASE EN LAS 60 ÚLTIMAS REMUNERACIONES DE REFERENCIA, LO CUAL SE ENCUENTRA AL AMPARO DE LOS ARTÍCULOS 1 Y 2 DE LA LEY N° 25009, EN CONCORDANCIA CON LOS DECRETOS LEYES N° 19990 Y 25967.
Fecha de publicación: 20240409
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE AL ACTOR SE LE OTORGÓ PENSIÓN DE JUBILACIÓN MINERA, LA QUE FUE CALCULADA CON BASE EN LAS 60 ÚLTIMAS REMUNERACIONES DE REFERENCIA, LO CUAL SE ENCUENTRA AL AMPARO DE LOS ARTÍCULOS 1 Y 2 DE LA LEY N° 25009, EN CONCORDANCIA CON LOS DECRETOS LEYES N° 19990 Y 25967.
Fecha de publicación: 20240409
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02552-2023-PC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE HACE REFERENCIA A LO ESTABLECIDO EN EL INCISO 8 DEL ARTÍCULO 70 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL ESTABLECE QUE NO PROCEDE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO CUANDO LA DEMANDA HAYA SIDO INTERPUESTA DESPUÉS DE HABER VENCIDO EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE 60 DÍAS CONTADOS LUEGO DE HABER TRANSCURRIDO LOS DIEZ DÍAS ÚTILES DESDE EL MOMENTO DE RECEPCIÓN DE LA COMUNICACIÓN DE FECHA CIERTA.
Fecha de publicación: 20240409
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE HACE REFERENCIA A LO ESTABLECIDO EN EL INCISO 8 DEL ARTÍCULO 70 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL ESTABLECE QUE NO PROCEDE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO CUANDO LA DEMANDA HAYA SIDO INTERPUESTA DESPUÉS DE HABER VENCIDO EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE 60 DÍAS CONTADOS LUEGO DE HABER TRANSCURRIDO LOS DIEZ DÍAS ÚTILES DESDE EL MOMENTO DE RECEPCIÓN DE LA COMUNICACIÓN DE FECHA CIERTA.
Fecha de publicación: 20240409
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02791-2021-PHC/TC
Sumilla: SE ADVIERTE QUE LAS CUESTIONADAS SENTENCIAS SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE MOTIVADAS, POR LO QUE, LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS SE EXPRESARON DE FORMA CLARA Y PRECISA LOS HECHOS IMPUTADOS ASÍ LA ACTUACIÓN DEL FAVORECIDO PARA LA COMISIÓN DEL DELITO IMPUTADO.
Fecha de publicación: 20240409
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE ADVIERTE QUE LAS CUESTIONADAS SENTENCIAS SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE MOTIVADAS, POR LO QUE, LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS SE EXPRESARON DE FORMA CLARA Y PRECISA LOS HECHOS IMPUTADOS ASÍ LA ACTUACIÓN DEL FAVORECIDO PARA LA COMISIÓN DEL DELITO IMPUTADO.
Fecha de publicación: 20240409
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02859-2023-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS SE ADVIERTE QUE, SI BIEN LA RECURRENTE INVOCA LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROCESAL, LO QUE, EN PURIDAD, PRETENDE ES EL REEXAMEN DE LO RESUELTO EN SEDE ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20240409
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS SE ADVIERTE QUE, SI BIEN LA RECURRENTE INVOCA LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROCESAL, LO QUE, EN PURIDAD, PRETENDE ES EL REEXAMEN DE LO RESUELTO EN SEDE ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20240409
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00721-2022-PHC/TC
Sumilla: SE ADVIERTE QUE EN EL CASO DE AUTOS LA SALA SUPREMA DEMANDADA NO VULNERA EL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE LA FAVORECIDA, PUESTO QUE TAL ARGUMENTACIÓN NO IMPLICA UNA DECLARATORIA DE RESPONSABILIDAD PENAL PREVIA A LA EMISIÓN DE UNA SENTENCIA CONDENATORIA Y SIN SUSTENTO PROBATORIO, ANTES BIEN, SOBRE LA BASE DE LOS ARGUMENTOS MATERIA DEL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE LA FAVORECIDA, LA SALA SUPREMA HA SUSTENTADO QUE LA PARTE RECURRENTE NO HA ACREDITADO MÍNIMAMENTE SUS AFIRMACIONES, QUE A SU VEZ RESULTAN CONTRADICTORIAS.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE ADVIERTE QUE EN EL CASO DE AUTOS LA SALA SUPREMA DEMANDADA NO VULNERA EL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE LA FAVORECIDA, PUESTO QUE TAL ARGUMENTACIÓN NO IMPLICA UNA DECLARATORIA DE RESPONSABILIDAD PENAL PREVIA A LA EMISIÓN DE UNA SENTENCIA CONDENATORIA Y SIN SUSTENTO PROBATORIO, ANTES BIEN, SOBRE LA BASE DE LOS ARGUMENTOS MATERIA DEL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA DEFENSA DE LA FAVORECIDA, LA SALA SUPREMA HA SUSTENTADO QUE LA PARTE RECURRENTE NO HA ACREDITADO MÍNIMAMENTE SUS AFIRMACIONES, QUE A SU VEZ RESULTAN CONTRADICTORIAS.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
