Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02201-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE LA NON REFORMATIO IN PEIUS ES UNA GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO IMPLÍCITA EN NUESTRO TEXTO CONSTITUCIONAL, LA CUAL SE RELACIONA CON LOS DERECHOS A LA DEFENSA Y A OFRECER MEDIOS IMPUGNATORIOS. DE ACUERDO CON DICHA GARANTÍA, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CONOCE UN PROCESO EN SEGUNDA INSTANCIA O GRADO NO PUEDE EMPEORAR LA SITUACIÓN DEL RECURRENTE EN CASO DE QUE SOLO ESTE HUBIESE RECURRIDO LA RESOLUCIÓN EN PRIMERA INSTANCIA O GRADO.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE LA NON REFORMATIO IN PEIUS ES UNA GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO IMPLÍCITA EN NUESTRO TEXTO CONSTITUCIONAL, LA CUAL SE RELACIONA CON LOS DERECHOS A LA DEFENSA Y A OFRECER MEDIOS IMPUGNATORIOS. DE ACUERDO CON DICHA GARANTÍA, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CONOCE UN PROCESO EN SEGUNDA INSTANCIA O GRADO NO PUEDE EMPEORAR LA SITUACIÓN DEL RECURRENTE EN CASO DE QUE SOLO ESTE HUBIESE RECURRIDO LA RESOLUCIÓN EN PRIMERA INSTANCIA O GRADO.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02223-2022-PHC/TC
Sumilla: DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EXPRESARON DE FORMA CLARA Y PRECISA LA ACTUACIÓN DEL FAVORECIDO PARA LA COMISIÓN DEL DELITO DE COHECHO PASIVO IMPROPIO, Y LUEGO DE LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, CONSIDERARON QUE LE CORRESPONDÍA LA PENA PREVISTA PARA EL CITADO DELITO, LA CUAL FUE DETERMINADA EN 06 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS EXPRESARON DE FORMA CLARA Y PRECISA LA ACTUACIÓN DEL FAVORECIDO PARA LA COMISIÓN DEL DELITO DE COHECHO PASIVO IMPROPIO, Y LUEGO DE LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, CONSIDERARON QUE LE CORRESPONDÍA LA PENA PREVISTA PARA EL CITADO DELITO, LA CUAL FUE DETERMINADA EN 06 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02475-2022-PHC/TC
Sumilla: SE CONCLUYE QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO INSTITUCIONAL DE JERARQUÍA EN EL MINISTERIO PÚBLICO Y DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, AL APRECIARSE QUE LA OMISIÓN SE ENCUENTRA SUPERADA CON LAS RAZONES EXPUESTAS EN LA SENTENCIA CONDENATORIA LA CUAL CONSTA CON LAS FIRMAS DE LOS JUECES SUPERIORES QUE ACTUARON EN LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO ORAL.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE CONCLUYE QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO INSTITUCIONAL DE JERARQUÍA EN EL MINISTERIO PÚBLICO Y DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, AL APRECIARSE QUE LA OMISIÓN SE ENCUENTRA SUPERADA CON LAS RAZONES EXPUESTAS EN LA SENTENCIA CONDENATORIA LA CUAL CONSTA CON LAS FIRMAS DE LOS JUECES SUPERIORES QUE ACTUARON EN LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO ORAL.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03922-2021-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE HA DETERMINADO DE AUTOS QUE EN LA MAYORÍA DE LOS PROCESOS HA EXISTIDO DEMORA EN LA REMISIÓN DE INFORMACIÓN SOLICITADA (COPIAS DE DECISIONES Y DE EXPEDIENTES) POR PARTE DE ALGUNOS PRESIDENTES DE CORTES SUPERIORES Y JUNTAS DE FISCALES SUPERIORES DE DIVERSOS DISTRITOS JUDICIALES, LO QUE HA DADO LUGAR A QUE EL CONSEJO NO PUEDA CONTAR CON LA INFORMACIÓN OPORTUNA PARA EL ANÁLISIS PERTINENTE.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE HA DETERMINADO DE AUTOS QUE EN LA MAYORÍA DE LOS PROCESOS HA EXISTIDO DEMORA EN LA REMISIÓN DE INFORMACIÓN SOLICITADA (COPIAS DE DECISIONES Y DE EXPEDIENTES) POR PARTE DE ALGUNOS PRESIDENTES DE CORTES SUPERIORES Y JUNTAS DE FISCALES SUPERIORES DE DIVERSOS DISTRITOS JUDICIALES, LO QUE HA DADO LUGAR A QUE EL CONSEJO NO PUEDA CONTAR CON LA INFORMACIÓN OPORTUNA PARA EL ANÁLISIS PERTINENTE.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04037-2022-PHC/TC
Sumilla: SE VISLUMBRA DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LAS DECLARACIONES JURADAS PRESENTADAS POR LA DEFENSA DEL FAVORECIDO NO CONSTITUYEN PRUEBA NUEVA PARA REVERTIR UNA CONDENA CON CALIDAD DE COSA JUZGADA, Y ADEMÁS LAS DECLARACIONES CORRESPONDEN A TESTIGOS DE PARTE QUE TESTIFICARON EN EL PROCESO PENAL, POR LO QUE SUS DECLARACIONES YA FUERON VALORADAS.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE VISLUMBRA DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LAS DECLARACIONES JURADAS PRESENTADAS POR LA DEFENSA DEL FAVORECIDO NO CONSTITUYEN PRUEBA NUEVA PARA REVERTIR UNA CONDENA CON CALIDAD DE COSA JUZGADA, Y ADEMÁS LAS DECLARACIONES CORRESPONDEN A TESTIGOS DE PARTE QUE TESTIFICARON EN EL PROCESO PENAL, POR LO QUE SUS DECLARACIONES YA FUERON VALORADAS.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04375-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE SE DISPUSO EL PAGO DE DICHA MULTA EN USO DE LA FACULTAD DISCRECIONAL QUE TIENEN LOS JUECES EMPLAZADOS, A FIN DE EVITAR EL USO IRREFLEXIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN, POR LO QUE NO SE PUEDE EMITIR PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE SI EL REINTEGRO DE LA TASA JUDICIAL QUE SE LE ESTABA SOLICITANDO SE ENCONTRABA SUSTENTADO IDÓNEAMENTE, O NO.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE SE DISPUSO EL PAGO DE DICHA MULTA EN USO DE LA FACULTAD DISCRECIONAL QUE TIENEN LOS JUECES EMPLAZADOS, A FIN DE EVITAR EL USO IRREFLEXIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN, POR LO QUE NO SE PUEDE EMITIR PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE SI EL REINTEGRO DE LA TASA JUDICIAL QUE SE LE ESTABA SOLICITANDO SE ENCONTRABA SUSTENTADO IDÓNEAMENTE, O NO.
Fecha de publicación: 20240410
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
