Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00679-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO HA QUEDADO ACREDITADO QUE LA OMISIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DE LA AUTORIDAD PENITENCIARIA DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ICA RESULTÓ VULNERATORIA DEL DERECHO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO, EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, AL TRATARSE DE UNA PERSONA EN CÁRCEL QUE SOLICITÓ UN BENEFICIO PENITENCIARIO DE SEMILIBERTAD.
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO HA QUEDADO ACREDITADO QUE LA OMISIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DE LA AUTORIDAD PENITENCIARIA DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ICA RESULTÓ VULNERATORIA DEL DERECHO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO, EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, AL TRATARSE DE UNA PERSONA EN CÁRCEL QUE SOLICITÓ UN BENEFICIO PENITENCIARIO DE SEMILIBERTAD.
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00705-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO CORRESPONDE QUE EN UN PROCESO DE HABEAS CORPUS SE ANALICEN LAS CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y LA MEJOR UBICACIÓN DE LA POZA DE OXIDACIÓN Y/O LA LAGUNA FACULTATIVA CONSIDERADA EN LA OBRA “CREACIÓN DE UNIDADES BÁSICAS DE SANEAMIENTO (UBS).
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO CORRESPONDE QUE EN UN PROCESO DE HABEAS CORPUS SE ANALICEN LAS CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y LA MEJOR UBICACIÓN DE LA POZA DE OXIDACIÓN Y/O LA LAGUNA FACULTATIVA CONSIDERADA EN LA OBRA “CREACIÓN DE UNIDADES BÁSICAS DE SANEAMIENTO (UBS).
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00794-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA QUE LOS EMPLAZADOS HAYAN REALIZADO ALGUNA MODIFICACIÓN A LOS HECHOS NI QUE EL FAVORECIDO HAYA SIDO SENTENCIADO POR LOS DELITOS QUE NO HAN SIDO MATERIA DE INVESTIGACIÓN, ACUSACIÓN Y JUICIO, VERIFICÁNDOSE QUE MÁS BIEN SE HAN TENIDO EN CUENTA UNA SERIE DE INDICIOS CON LA FINALIDAD DE DAR UN SUSTENTO DEBIDO Y FUNDAMENTADO A LA DECISIÓN JUDICIAL CUESTIONADA.
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA QUE LOS EMPLAZADOS HAYAN REALIZADO ALGUNA MODIFICACIÓN A LOS HECHOS NI QUE EL FAVORECIDO HAYA SIDO SENTENCIADO POR LOS DELITOS QUE NO HAN SIDO MATERIA DE INVESTIGACIÓN, ACUSACIÓN Y JUICIO, VERIFICÁNDOSE QUE MÁS BIEN SE HAN TENIDO EN CUENTA UNA SERIE DE INDICIOS CON LA FINALIDAD DE DAR UN SUSTENTO DEBIDO Y FUNDAMENTADO A LA DECISIÓN JUDICIAL CUESTIONADA.
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00814-2022-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LA DECISIÓN DE DECLARARSE INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA POR LA INCONCURRENCIA DEL FAVORECIDO Y DE SU ABOGADO DE LIBRE ELECCIÓN A LA REFERIDA AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA, NO RESULTA UNA DECISIÓN ARBITRARIA NI QUE VULNERE EL DERECHO A LA PLURALIDAD DE LA INSTANCIA, POR LO QUE LA CITADA RESOLUCIÓN RESULTA PLENAMENTE JUSTIFICADA.
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LA DECISIÓN DE DECLARARSE INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA POR LA INCONCURRENCIA DEL FAVORECIDO Y DE SU ABOGADO DE LIBRE ELECCIÓN A LA REFERIDA AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA, NO RESULTA UNA DECISIÓN ARBITRARIA NI QUE VULNERE EL DERECHO A LA PLURALIDAD DE LA INSTANCIA, POR LO QUE LA CITADA RESOLUCIÓN RESULTA PLENAMENTE JUSTIFICADA.
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00818-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE EN EL FONDO EL RECURRENTE NO CUESTIONA TAN SOLO QUE NO HAYA PODIDO CONOCER EL CONTENIDO DE UN ACTO DEL MINISTERIO PÚBLICO, SINO LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES PREVISTAS PARA LA VALIDEZ DEL ACTO DE NOTIFICACIÓN, POR LO QUE ES NECESARIO ACREDITARSE EL MODO EN EL QUE EL DERECHO FUNDAMENTAL DE DEFENSA HABRÍA SIDO VULNERADO.
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE EN EL FONDO EL RECURRENTE NO CUESTIONA TAN SOLO QUE NO HAYA PODIDO CONOCER EL CONTENIDO DE UN ACTO DEL MINISTERIO PÚBLICO, SINO LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES PREVISTAS PARA LA VALIDEZ DEL ACTO DE NOTIFICACIÓN, POR LO QUE ES NECESARIO ACREDITARSE EL MODO EN EL QUE EL DERECHO FUNDAMENTAL DE DEFENSA HABRÍA SIDO VULNERADO.
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00831-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA NOTIFICACIÓN OBJETADA SÍ SE HA REALIZADO EN FORMA DEBIDA Y OPORTUNA (ES DECIR, A TRAVÉS DE CÉDULA) Y, POR ENDE, LA DECLARACIÓN DE EXTEMPORANEIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO NO REVISTE VISOS DE IRREGULARIDAD NI CONTRAVIENE EL DERECHO DE ACCESO A LOS RECURSOS (NI TAMPOCO, POR EXTENSIÓN, EL DE PLURALIDAD DE INSTANCIAS).
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA NOTIFICACIÓN OBJETADA SÍ SE HA REALIZADO EN FORMA DEBIDA Y OPORTUNA (ES DECIR, A TRAVÉS DE CÉDULA) Y, POR ENDE, LA DECLARACIÓN DE EXTEMPORANEIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO NO REVISTE VISOS DE IRREGULARIDAD NI CONTRAVIENE EL DERECHO DE ACCESO A LOS RECURSOS (NI TAMPOCO, POR EXTENSIÓN, EL DE PLURALIDAD DE INSTANCIAS).
Fecha de publicación: 20230210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
