Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
7568-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LOS REPORTES EMITIDOS POR LA RECURRENTE EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES TIENEN VERACIDAD Y FUERZA PROBATORIA, YA QUE ESTÁN GARANTIZADOS POR LA CAPACITACIÓN REQUERIDA PARA LOS INSPECTORES. EN EL PRESENTE CASO, NO HAN SIDO VALORADOS ADECUADAMENTE LOS REPORTES DE OCURRENCIA Y ACTAS LEVANTAS PRESENTADAS COMO MEDIOS PROBATORIOS, AUNQUE ESTOS CUMPLEN CON LAS CARACTERÍSTICAS NECESARIAS DE UNA PRUEBA ADECUADA, EN CONSECUENCIA, ES AMPARABLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LOS REPORTES EMITIDOS POR LA RECURRENTE EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES TIENEN VERACIDAD Y FUERZA PROBATORIA, YA QUE ESTÁN GARANTIZADOS POR LA CAPACITACIÓN REQUERIDA PARA LOS INSPECTORES. EN EL PRESENTE CASO, NO HAN SIDO VALORADOS ADECUADAMENTE LOS REPORTES DE OCURRENCIA Y ACTAS LEVANTAS PRESENTADAS COMO MEDIOS PROBATORIOS, AUNQUE ESTOS CUMPLEN CON LAS CARACTERÍSTICAS NECESARIAS DE UNA PRUEBA ADECUADA, EN CONSECUENCIA, ES AMPARABLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
8598-2021-LAMBAYEQUE
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN IMPUGNADA SE HA RESUELTO EFECTUANDO UN ANÁLISIS RAZONADO Y LÓGICO AL CONCLUIR EN QUE EL RECURRENTE HA PERDIDO LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA POR HABER CEDIDO SUS DERECHOS A UNA TERCERA PERSONA, PARA EXIGIR LA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, EN ESE SENTIDO, CORRESPONDE QUE EL RECURSO SEA DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN IMPUGNADA SE HA RESUELTO EFECTUANDO UN ANÁLISIS RAZONADO Y LÓGICO AL CONCLUIR EN QUE EL RECURRENTE HA PERDIDO LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA POR HABER CEDIDO SUS DERECHOS A UNA TERCERA PERSONA, PARA EXIGIR LA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, EN ESE SENTIDO, CORRESPONDE QUE EL RECURSO SEA DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
8787-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, RESULTA APLICABLE EL ARTÍCULO 231-A DE LA LEY N° 27444 EN EL PRESENTE CASO, PUES SE COLIGE QUE LA RECURRENTE INCURRIÓ EN INFRACCIONES AL EJECUTAR OBRAS DE INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS CON EL FIN DE BRINDAR UN SERVICIO PÚBLICO, EN ESE SENTIDO, LA MULTA CORRESPONDIENTE QUEDA SUJETA A LOS LÍMITES DISPUESTOS EN DICHA NORMATIVA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, RESULTA APLICABLE EL ARTÍCULO 231-A DE LA LEY N° 27444 EN EL PRESENTE CASO, PUES SE COLIGE QUE LA RECURRENTE INCURRIÓ EN INFRACCIONES AL EJECUTAR OBRAS DE INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS CON EL FIN DE BRINDAR UN SERVICIO PÚBLICO, EN ESE SENTIDO, LA MULTA CORRESPONDIENTE QUEDA SUJETA A LOS LÍMITES DISPUESTOS EN DICHA NORMATIVA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9285-2019-DEL SANTA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE LA RECURRENTE HAYA AFECTADO EL EQUILIBRIO DEL MEDIO AMBIENTE Y LA SALUD CON LA INCORPORACIÓN DE LA ANTENA DE TELECOMUNICACIONES, MEDIANTE NINGÚN INFORME PERTINENTE, EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE QUE LA DECISIÓN CONTENGA VICIO O INFRACCIÓN QUE TRANSGREDE LOS DERECHOS PROCESALES, POR LO CUAL RESULTA INATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE LA RECURRENTE HAYA AFECTADO EL EQUILIBRIO DEL MEDIO AMBIENTE Y LA SALUD CON LA INCORPORACIÓN DE LA ANTENA DE TELECOMUNICACIONES, MEDIANTE NINGÚN INFORME PERTINENTE, EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE QUE LA DECISIÓN CONTENGA VICIO O INFRACCIÓN QUE TRANSGREDE LOS DERECHOS PROCESALES, POR LO CUAL RESULTA INATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10187-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, SI BIEN EL NOTARIO PÚBLICO CERTIFICÓ LA ENTREGA DE LA NOTIFICACIÓN, NO ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR QUE DICHA NOTIFICACIÓN FUE RECIBIDA EN LA CASILLA ASIGNADA DE LA DEMANDANTE, YA QUE DICHOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS NO TIENEN IMPACTO SIGNIFICATIVO EN LA DECISIÓN ADOPTADA POR EL JUEZ.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, SI BIEN EL NOTARIO PÚBLICO CERTIFICÓ LA ENTREGA DE LA NOTIFICACIÓN, NO ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR QUE DICHA NOTIFICACIÓN FUE RECIBIDA EN LA CASILLA ASIGNADA DE LA DEMANDANTE, YA QUE DICHOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS NO TIENEN IMPACTO SIGNIFICATIVO EN LA DECISIÓN ADOPTADA POR EL JUEZ.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10198-2018-AREQUIPA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, NO ES AMPARABLE EL RECURSO CASATORIO, PUESTO QUE EN ATENCIÓN A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, LA RECURRENTE HA INCURRIDO EN INFRACCIÓN AL CÓDIGO 304 POR VENDER BEBIDAS ALCOHÓLICAS EN HORARIOS PROHIBIDOS, DOS VECES, EN ESE SENTIDO, ES SANCIONABLE CON CLÁUSULA DEFINITIVA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, NO ES AMPARABLE EL RECURSO CASATORIO, PUESTO QUE EN ATENCIÓN A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, LA RECURRENTE HA INCURRIDO EN INFRACCIÓN AL CÓDIGO 304 POR VENDER BEBIDAS ALCOHÓLICAS EN HORARIOS PROHIBIDOS, DOS VECES, EN ESE SENTIDO, ES SANCIONABLE CON CLÁUSULA DEFINITIVA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
