Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
4778-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, EL RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON SU OBLIGACIÓN DE PAGO CON RESPECTO A LA DEUDA CON LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDANTE, EN CONSECUENCIA, SE PROCEDIÓ CON LA EJECUCIÓN DE LA GARANTÍA HIPOTECARIA SOBRE LOS INMUEBLES SUB LITIS, EN ESE SENTIDO, AL NO OBSERVARSE QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CAREZCA DE SUSTENTO LEGAL O INCURRA EN VICIO DE MOTIVACIÓN, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, EL RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON SU OBLIGACIÓN DE PAGO CON RESPECTO A LA DEUDA CON LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDANTE, EN CONSECUENCIA, SE PROCEDIÓ CON LA EJECUCIÓN DE LA GARANTÍA HIPOTECARIA SOBRE LOS INMUEBLES SUB LITIS, EN ESE SENTIDO, AL NO OBSERVARSE QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CAREZCA DE SUSTENTO LEGAL O INCURRA EN VICIO DE MOTIVACIÓN, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4905-2017-JUNÍN
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE HAY UNA AFECTACIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DE LA PARTE DEMANDADA Y A LA DEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, PUESTO QUE, NO SE HA ANALIZADO CORRECTAMENTE LA MALA FE Y LA CONNIVENCIA QUE SE LE IMPUTA A LOS DEMANDADOS AL PERFECCIONAR EL ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE HAY UNA AFECTACIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DE LA PARTE DEMANDADA Y A LA DEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, PUESTO QUE, NO SE HA ANALIZADO CORRECTAMENTE LA MALA FE Y LA CONNIVENCIA QUE SE LE IMPUTA A LOS DEMANDADOS AL PERFECCIONAR EL ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5005-2017-PUNO
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, NO SE HA ANALIZADO FEHACIENTEMENTE QUE LA RECURRENTE INCURRIÓ EN MALA FE AL MOMENTO DE CELEBRAR EL MATRIMONIO CON EL CAUSANTE, PUES NO HAN TOMADO EN CUENTA LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE PRUEBAN QUE LA DEMANDADA NO TENÍA CONOCIMIENTO SOBRE LA SEPARACIÓN DE MUTUO CON LA DEMANDANTE, EN ESE SENTIDO, NO SE HA MOTIVADO DEBIDAMENTE LA DEMANDA, POR LO CUAL SE DECLARA NULO TODO LO ACTUADO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, NO SE HA ANALIZADO FEHACIENTEMENTE QUE LA RECURRENTE INCURRIÓ EN MALA FE AL MOMENTO DE CELEBRAR EL MATRIMONIO CON EL CAUSANTE, PUES NO HAN TOMADO EN CUENTA LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE PRUEBAN QUE LA DEMANDADA NO TENÍA CONOCIMIENTO SOBRE LA SEPARACIÓN DE MUTUO CON LA DEMANDANTE, EN ESE SENTIDO, NO SE HA MOTIVADO DEBIDAMENTE LA DEMANDA, POR LO CUAL SE DECLARA NULO TODO LO ACTUADO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5528-2017-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE HA DEMOSTRADO QUE EL DEMANDADO HA PRESENTADO UN DOCUMENTO, COMO MEDIO PROBATORIO, EN FORMA FRAUDULENTA CON LA FINALIDAD DE LOGRAR QUE NO SE PROCEDA CON DESALOJO DEL INMUEBLE SUB LITIS, EL CUAL CONSTITUYE UN ÁREA DE PROPIEDAD DE LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE HA DEMOSTRADO QUE EL DEMANDADO HA PRESENTADO UN DOCUMENTO, COMO MEDIO PROBATORIO, EN FORMA FRAUDULENTA CON LA FINALIDAD DE LOGRAR QUE NO SE PROCEDA CON DESALOJO DEL INMUEBLE SUB LITIS, EL CUAL CONSTITUYE UN ÁREA DE PROPIEDAD DE LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5593-2017-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE NO HA ACREDITADO TENER ALGÚN TÍTULO O DOCUMENTACIÓN QUE DEMUESTRE SU DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL BIEN INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, EN ESE SENTIDO, QUEDA OBLIGADA A DESALOJAR Y RESTITUIR EL BIEN A SU VERDADERO PROPIETARIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE NO HA ACREDITADO TENER ALGÚN TÍTULO O DOCUMENTACIÓN QUE DEMUESTRE SU DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL BIEN INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, EN ESE SENTIDO, QUEDA OBLIGADA A DESALOJAR Y RESTITUIR EL BIEN A SU VERDADERO PROPIETARIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31-2017-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE, LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE HA ACREDITADO QUE EL BIEN INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, TIENE TITULARIDAD ADMINISTRATIVA, EN CONSECUENCIA, ES INDISPENSABLE QUE LA SALA DE MÉRITO HAYA ANALIZADO PREVIAMENTE SI DICHO PREDIO CORRESPONDE O NO UN BIEN DE USO PÚBLICO, EN CONSECUENCIA, SE DEBERÁ EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE, LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE HA ACREDITADO QUE EL BIEN INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, TIENE TITULARIDAD ADMINISTRATIVA, EN CONSECUENCIA, ES INDISPENSABLE QUE LA SALA DE MÉRITO HAYA ANALIZADO PREVIAMENTE SI DICHO PREDIO CORRESPONDE O NO UN BIEN DE USO PÚBLICO, EN CONSECUENCIA, SE DEBERÁ EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
