Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3594-2019-PUNO
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO HA DEMOSTRADO QUE SE HAYA PRODUCIDO LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN, QUE SE ORIGINA DE UNA SENTENCIA DE ALIMENTOS, YA QUE, EL RECURRENTE, TAMPOCO HA DEMOSTRADO SOLICITAR LA EXONERACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE ALIMENTOS QUE PERCIBÍA EL DEMANDADO, EN ESE SENTIDO, SE ESTIMA QUE LO QUE PRETENDE EL ACCIONANTE ES MODIFICAR EL CRITERIO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA A SU FAVOR, LO CUAL NO ES FINALIDAD DEL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO HA DEMOSTRADO QUE SE HAYA PRODUCIDO LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN, QUE SE ORIGINA DE UNA SENTENCIA DE ALIMENTOS, YA QUE, EL RECURRENTE, TAMPOCO HA DEMOSTRADO SOLICITAR LA EXONERACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE ALIMENTOS QUE PERCIBÍA EL DEMANDADO, EN ESE SENTIDO, SE ESTIMA QUE LO QUE PRETENDE EL ACCIONANTE ES MODIFICAR EL CRITERIO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA A SU FAVOR, LO CUAL NO ES FINALIDAD DEL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3625-2018-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE SU CALIDAD DE POSEEDORA DEL BIEN MEDIANTE LA PRESENTACIÓN DE TÍTULO Y/O DOCUMENTACIÓN LEGÍTIMA QUE GARANTICE SU DERECHO SOBRE EL PREDIO SUB LITIS, EN CONSECUENCIA, NO PROCEDE LA RESTITUCIÓN DEL BIEN A LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE SU CALIDAD DE POSEEDORA DEL BIEN MEDIANTE LA PRESENTACIÓN DE TÍTULO Y/O DOCUMENTACIÓN LEGÍTIMA QUE GARANTICE SU DERECHO SOBRE EL PREDIO SUB LITIS, EN CONSECUENCIA, NO PROCEDE LA RESTITUCIÓN DEL BIEN A LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3676-2017-LIMA ESTE
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CARECE DE MOTIVACIÓN SUFICIENTE PUES NO HA CONSIDERADO EL HECHO DE QUE LA PARTE DEMANDANTE, NO TIENE TÍTULO O DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE SU POSESIÓN SOBRE EL BIEN SUB LITIS, EN CONSECUENCIA, SE DEBE EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN CON ARREGLO A LEY.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CARECE DE MOTIVACIÓN SUFICIENTE PUES NO HA CONSIDERADO EL HECHO DE QUE LA PARTE DEMANDANTE, NO TIENE TÍTULO O DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE SU POSESIÓN SOBRE EL BIEN SUB LITIS, EN CONSECUENCIA, SE DEBE EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN CON ARREGLO A LEY.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3703-2018-CAJAMARCA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO SE ACREDITA LA SUPUESTA INFRACCIÓN NORMATIVA DEL ARTÍCULO 606 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, YA QUE NI SE HA DETERMINADO LA POSESIÓN DEL DEMANDANTE SOBRE EL PREDIO SUB LITIS, EN CONSECUENCIA, NO ES ATENDIBLE LA PRETENSIÓN DE INTERDICTO DE RETENER.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO SE ACREDITA LA SUPUESTA INFRACCIÓN NORMATIVA DEL ARTÍCULO 606 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, YA QUE NI SE HA DETERMINADO LA POSESIÓN DEL DEMANDANTE SOBRE EL PREDIO SUB LITIS, EN CONSECUENCIA, NO ES ATENDIBLE LA PRETENSIÓN DE INTERDICTO DE RETENER.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3744-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, NO SE HAN VALORADO CONJUNTAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR LA DEMANDANTE, LO QUE HA TENIDO INCIDENCIA EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, EN ESE SENTIDO, SE ACREDITA EL DAÑO IRREPARABLE A LA RECURRENTE DENTRO DEL MATRIMONIO, CORRESPONDIENDO INDEMNIZARLA POR EL MONTO ESTABLECIDO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, NO SE HAN VALORADO CONJUNTAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR LA DEMANDANTE, LO QUE HA TENIDO INCIDENCIA EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, EN ESE SENTIDO, SE ACREDITA EL DAÑO IRREPARABLE A LA RECURRENTE DENTRO DEL MATRIMONIO, CORRESPONDIENDO INDEMNIZARLA POR EL MONTO ESTABLECIDO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4193-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE SE REALICE UNA REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS PARA ACREDITAR LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN Y, POR CONSIGUIENTE, LA NULIDAD DE LAS LETRAS DE CAMBIO QUE CONTIENEN DICHA PRESTACIÓN, DICHA VALORACIÓN NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA, POR LO CUAL, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE SE REALICE UNA REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS PARA ACREDITAR LA INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN Y, POR CONSIGUIENTE, LA NULIDAD DE LAS LETRAS DE CAMBIO QUE CONTIENEN DICHA PRESTACIÓN, DICHA VALORACIÓN NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA, POR LO CUAL, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
