Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
6166-2020-SAN MARTÍN
Sumilla: FUNDADO. LA SALA SUPERIOR HA INFRACCIONADO EL ARTÍCULO 139°, NUMERAL 5, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, LESIONANDO CON ELLO EL CONTENIDO NORMATIVO DEL DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE DE CONGRUENCIA, AL EMITIR PRONUNCIAMIENTO SIN ABSOLVER TODAS CUESTIONES PLANEADAS EN LA PRESENTE CAUSA, CON AFECTACIÓN DEL DERECHO DE LA RECURRENTE A OBTENER UNA DECISIÓN FINAL LÓGICA Y COHERENTE CON LO DEBATIDO EN EL PROCESO PRINCIPAL, DONDE EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ES UN PILAR BÁSICO DE TODO PROCESO Y, COMO TAL, RESULTA IMPERIOSO QUE SE VEA REFLEJADO EN TODA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LA SALA SUPERIOR HA INFRACCIONADO EL ARTÍCULO 139°, NUMERAL 5, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, LESIONANDO CON ELLO EL CONTENIDO NORMATIVO DEL DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE DE CONGRUENCIA, AL EMITIR PRONUNCIAMIENTO SIN ABSOLVER TODAS CUESTIONES PLANEADAS EN LA PRESENTE CAUSA, CON AFECTACIÓN DEL DERECHO DE LA RECURRENTE A OBTENER UNA DECISIÓN FINAL LÓGICA Y COHERENTE CON LO DEBATIDO EN EL PROCESO PRINCIPAL, DONDE EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ES UN PILAR BÁSICO DE TODO PROCESO Y, COMO TAL, RESULTA IMPERIOSO QUE SE VEA REFLEJADO EN TODA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6303-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO, QUE SE ESTÁ ANTE UNA MOTIVACIÓN APARENTE PORQUE SI BIEN LA RESOLUCIÓN CONTIENE ARGUMENTOS O RAZONES DE HECHO QUE JUSTIFICAN LA DECISIÓN, ESTOS NO RESULTAN PERTINENTES PARA TAL EFECTO, EN TANTO NO SE EXAMINA A CABALIDAD TODOS LOS SUPUESTOS QUE MERECÍAN SER ANALIZADOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO, QUE SE ESTÁ ANTE UNA MOTIVACIÓN APARENTE PORQUE SI BIEN LA RESOLUCIÓN CONTIENE ARGUMENTOS O RAZONES DE HECHO QUE JUSTIFICAN LA DECISIÓN, ESTOS NO RESULTAN PERTINENTES PARA TAL EFECTO, EN TANTO NO SE EXAMINA A CABALIDAD TODOS LOS SUPUESTOS QUE MERECÍAN SER ANALIZADOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6527-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR HA INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL INCISO 8 DEL ARTÍCULO 230° DE LA LEY N° 27444 Y DEL ARTÍCULO 1° DE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL N° 072-2009-PRODUCE, EN TANTO EL SENTIDO OTORGADO A ESTAS DISPOSICIONES NO SE AJUSTA A SU CONTENIDO, PUES SE DEBE CONSIDERAR LA DISTINCIÓN ENTRE LA TRANSFERENCIA DE LA EMBARCACIÓN PESQUERA (PROPIEDAD O POSESIÓN), Y EL CAMBIO DE TITULARIDAD DEL PERMISO DE PESCA Y DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO INFRACTOR QUE DEBE SER ASUMIDA POR EL RESPONSABLE DE LA MISMA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR HA INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL INCISO 8 DEL ARTÍCULO 230° DE LA LEY N° 27444 Y DEL ARTÍCULO 1° DE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL N° 072-2009-PRODUCE, EN TANTO EL SENTIDO OTORGADO A ESTAS DISPOSICIONES NO SE AJUSTA A SU CONTENIDO, PUES SE DEBE CONSIDERAR LA DISTINCIÓN ENTRE LA TRANSFERENCIA DE LA EMBARCACIÓN PESQUERA (PROPIEDAD O POSESIÓN), Y EL CAMBIO DE TITULARIDAD DEL PERMISO DE PESCA Y DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO INFRACTOR QUE DEBE SER ASUMIDA POR EL RESPONSABLE DE LA MISMA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6660-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE PROCESO VERSA SOBRE LA DOBLE SANCIÓN IMPUESTA POR INDECOPI A SU REPRESENTADA, RESPECTO A UN MISMO MENSAJE PUBLICITARIO A TRAVÉS DE DISTINTOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN: AFICHES Y PÁGINA WEB, SIN EMBARGO SE DETERMINA QUE NADA OBSTA PARA QUE INDECOPI AL MOMENTO DE IMPONER LA SANCIÓN APLIQUE LOS CRITERIOS PERTINENTES, CONFORME A LEY.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE PROCESO VERSA SOBRE LA DOBLE SANCIÓN IMPUESTA POR INDECOPI A SU REPRESENTADA, RESPECTO A UN MISMO MENSAJE PUBLICITARIO A TRAVÉS DE DISTINTOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN: AFICHES Y PÁGINA WEB, SIN EMBARGO SE DETERMINA QUE NADA OBSTA PARA QUE INDECOPI AL MOMENTO DE IMPONER LA SANCIÓN APLIQUE LOS CRITERIOS PERTINENTES, CONFORME A LEY.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6676-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD, SEÑALA QUE: “SON APLICABLES LAS DISPOSICIONES SANCIONADORAS VIGENTES EN EL MOMENTO DE INCURRIR EL ADMINISTRADO EN LA CONDUCTA A SANCIONAR, SALVO QUE LAS POSTERIORES LE SEAN MÁS FAVORABLES” TRATÁNDOSE EN DEFINITIVA DEL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI, SE DEBE APLICAR LA DISPOSICIÓN MÁS FAVORABLE AL ADMINISTRADO, QUE EN ESTE CASO VENDRÍA A SER EL ARTÍCULO 18 DEL NUEVO REGLAMENTO DE FISCALIZACIÓN, INFRACCIONES Y SANCIONES DE OSIPTEL APROBADO MEDIANTE LA RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO N° 056-2017-CD/OSIPTEL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD, SEÑALA QUE: “SON APLICABLES LAS DISPOSICIONES SANCIONADORAS VIGENTES EN EL MOMENTO DE INCURRIR EL ADMINISTRADO EN LA CONDUCTA A SANCIONAR, SALVO QUE LAS POSTERIORES LE SEAN MÁS FAVORABLES” TRATÁNDOSE EN DEFINITIVA DEL EJERCICIO DEL IUS PUNIENDI, SE DEBE APLICAR LA DISPOSICIÓN MÁS FAVORABLE AL ADMINISTRADO, QUE EN ESTE CASO VENDRÍA A SER EL ARTÍCULO 18 DEL NUEVO REGLAMENTO DE FISCALIZACIÓN, INFRACCIONES Y SANCIONES DE OSIPTEL APROBADO MEDIANTE LA RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO N° 056-2017-CD/OSIPTEL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7682-2020-APURÍMAC
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL AUTO APELADO CONTIENE UN PRONUNCIAMIENTO CON MOTIVACIÓN APARENTE, ES DECIR, APRUEBA UNA DECISIÓN INCONSISTENTE CON LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA UTILIZADA, EN TANTO SOSTIENE SUS FUNDAMENTOS EN QUE LA DEMANDANTE NO TENDRÍA LA TITULARIDAD DEL DERECHO INVOCADO, CUANDO ESTE ES UN ASUNTO DE FONDO QUE SERÁ DILUCIDADO AUN AL MOMENTO DE DICTARSE SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL AUTO APELADO CONTIENE UN PRONUNCIAMIENTO CON MOTIVACIÓN APARENTE, ES DECIR, APRUEBA UNA DECISIÓN INCONSISTENTE CON LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA UTILIZADA, EN TANTO SOSTIENE SUS FUNDAMENTOS EN QUE LA DEMANDANTE NO TENDRÍA LA TITULARIDAD DEL DERECHO INVOCADO, CUANDO ESTE ES UN ASUNTO DE FONDO QUE SERÁ DILUCIDADO AUN AL MOMENTO DE DICTARSE SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
