Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
22015-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA CLARIDAD NI PRECISIÓN EN LA CAUSAL DENUNCIADA POR CUANTO NO SE EXPLICA CÓMO DEBERÍA DETERMINARSE LA FACTURACIÓN EN EL CASO CONCRETO, Y POR QUÉ LA ALTERNATIVA PROPUESTA O SUGERIDA (QUE NO HAY NINGUNA) SERÍA LA CORRECTA, ADVIRTIÉNDOSE QUE EL DESARROLLO ARGUMENTATIVO DEL RECURSO SE LIMITA A DECIR QUE LA ANALOGÍA ESTÁ PROSCRITA, QUEDANDO IMPRECISA SU FUNDAMENTACIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA CLARIDAD NI PRECISIÓN EN LA CAUSAL DENUNCIADA POR CUANTO NO SE EXPLICA CÓMO DEBERÍA DETERMINARSE LA FACTURACIÓN EN EL CASO CONCRETO, Y POR QUÉ LA ALTERNATIVA PROPUESTA O SUGERIDA (QUE NO HAY NINGUNA) SERÍA LA CORRECTA, ADVIRTIÉNDOSE QUE EL DESARROLLO ARGUMENTATIVO DEL RECURSO SE LIMITA A DECIR QUE LA ANALOGÍA ESTÁ PROSCRITA, QUEDANDO IMPRECISA SU FUNDAMENTACIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22120-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE LO ARGUMENTADO POR LA PARTE RECURRENTE AL SUSTENTAR LA CAUSAL BAJO ANÁLISIS, LEJOS DE RELACIONARSE CON UN DEBATE ACERCA DE LA APLICACIÓN DE NORMAS QUE PERMITIRÍAN OTORGAR UNA POSTURA JURÍDICA DISTINTA A LA ADOPTADA POR LA INSTANCIA DE MÉRITO, TRASLUCE TAMBIÉN UNA DISCONFORMIDAD CON LA VALORACIÓN DE LOS HECHOS Y DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SIRVIERON DE BASE A LA SALA SUPERIOR PARA CONFIRMAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PRETENDIENDO CON ELLO UN REEXAMEN DE LOS MISMOS POR ESTE SUPREMO TRIBUNAL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE LO ARGUMENTADO POR LA PARTE RECURRENTE AL SUSTENTAR LA CAUSAL BAJO ANÁLISIS, LEJOS DE RELACIONARSE CON UN DEBATE ACERCA DE LA APLICACIÓN DE NORMAS QUE PERMITIRÍAN OTORGAR UNA POSTURA JURÍDICA DISTINTA A LA ADOPTADA POR LA INSTANCIA DE MÉRITO, TRASLUCE TAMBIÉN UNA DISCONFORMIDAD CON LA VALORACIÓN DE LOS HECHOS Y DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SIRVIERON DE BASE A LA SALA SUPERIOR PARA CONFIRMAR LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PRETENDIENDO CON ELLO UN REEXAMEN DE LOS MISMOS POR ESTE SUPREMO TRIBUNAL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22124-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ENCUENTRA ACREDITADO QUE EL INDECOPI NO PRETENDE SE UTILICE UN NOMBRE GENÉRICO O DESCRIPTIVO INVIRTIENDO EL ORDEN PREVISTO EN LA NORMA METROLÓGICA, SINO QUE POR EL CONTRARIO SE CUMPLA CON CONSIGNAR LA DESCRIPCIÓN Y/O COMPONENTES DEL PRODUCTO, CONFORME SE ENCUENTRA DETALLADO EN CADA NORMA SECTORIAL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ENCUENTRA ACREDITADO QUE EL INDECOPI NO PRETENDE SE UTILICE UN NOMBRE GENÉRICO O DESCRIPTIVO INVIRTIENDO EL ORDEN PREVISTO EN LA NORMA METROLÓGICA, SINO QUE POR EL CONTRARIO SE CUMPLA CON CONSIGNAR LA DESCRIPCIÓN Y/O COMPONENTES DEL PRODUCTO, CONFORME SE ENCUENTRA DETALLADO EN CADA NORMA SECTORIAL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22255-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE EXISTE ERROR EN LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA DE VISTA AL INVOCAR Y APLICAR EL ARTÍCULO 364° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL COMO SUSTENTO PARA JUSTIFICAR LA VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA QUE DEBE EXISTIR AL MOMENTO DE RESOLVER UN RECURSO PRESENTADO EN SEDE ADMINISTRATIVA, TODA VEZ QUE LOS ALCANCES DE ESTE PRINCIPIO SON DISTINTOS TANTO PARA EL PROCESO JURISDICCIONAL COMO PARA EL PROCEDIMIENTO RECURSAL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE EXISTE ERROR EN LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA DE VISTA AL INVOCAR Y APLICAR EL ARTÍCULO 364° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL COMO SUSTENTO PARA JUSTIFICAR LA VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA QUE DEBE EXISTIR AL MOMENTO DE RESOLVER UN RECURSO PRESENTADO EN SEDE ADMINISTRATIVA, TODA VEZ QUE LOS ALCANCES DE ESTE PRINCIPIO SON DISTINTOS TANTO PARA EL PROCESO JURISDICCIONAL COMO PARA EL PROCEDIMIENTO RECURSAL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22376-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL IMPUGNANTE PRETENDE CUESTIONAR EL RAZONAMIENTO AL QUE HA ARRIBADO LA SALA SUPERIOR PERO SIN DESARROLLAR CÓMO SERÍA INCORRECTO O INVÁLIDO, ALEGANDO SOLO QUE TIENE EL CARÁCTER DE MICROEMPRESA Y, POR ENDE, DEBÍA IMPONÉRSELE UNA SANCIÓN MENOR A LA ESTABLECIDA LEGALMENTE, PERO SIN EXPRESAR MÍNIMAMENTE POR QUÉ NO LE SERÍA APLICABLE EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN PREVISTO EN EL MENCIONADO ARTÍCULO 110° DEL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL IMPUGNANTE PRETENDE CUESTIONAR EL RAZONAMIENTO AL QUE HA ARRIBADO LA SALA SUPERIOR PERO SIN DESARROLLAR CÓMO SERÍA INCORRECTO O INVÁLIDO, ALEGANDO SOLO QUE TIENE EL CARÁCTER DE MICROEMPRESA Y, POR ENDE, DEBÍA IMPONÉRSELE UNA SANCIÓN MENOR A LA ESTABLECIDA LEGALMENTE, PERO SIN EXPRESAR MÍNIMAMENTE POR QUÉ NO LE SERÍA APLICABLE EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN PREVISTO EN EL MENCIONADO ARTÍCULO 110° DEL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22693-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO OBSERVA QUE LAS ALEGACIONES REFERIDAS A UN SUPUESTO CONTROL DIFUSO TÁCITO Y LA GRADUACIÓN DE LA MULTA POR CUANTO LE HABRÍA OCASIONADO MAYORES GASTOS LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO DE CONCESIÓN TAMPOCO HAN SIDO PLANTEADAS EN SU RECURSO DE APELACIÓN, PRETENDIENDO QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL SE PRONUNCIE SOBRE ASPECTOS NO DILUCIDADOS POR LA INSTANCIA DE MÉRITO POR NO HABER SIDO ALEGADOS, LO CUAL LE RESTA CLARIDAD Y PRECISIÓN AL RECURSO INTERPUESTO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO OBSERVA QUE LAS ALEGACIONES REFERIDAS A UN SUPUESTO CONTROL DIFUSO TÁCITO Y LA GRADUACIÓN DE LA MULTA POR CUANTO LE HABRÍA OCASIONADO MAYORES GASTOS LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO DE CONCESIÓN TAMPOCO HAN SIDO PLANTEADAS EN SU RECURSO DE APELACIÓN, PRETENDIENDO QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL SE PRONUNCIE SOBRE ASPECTOS NO DILUCIDADOS POR LA INSTANCIA DE MÉRITO POR NO HABER SIDO ALEGADOS, LO CUAL LE RESTA CLARIDAD Y PRECISIÓN AL RECURSO INTERPUESTO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
