Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
23500-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA CUMPLIÓ CON DETERMINAR VÁLIDAMENTE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA A LA RECURRENTE, ESTA NO EXPONE DE QUÉ MANERA ESTE PRONUNCIAMIENTO IMPLICARÍA UNA VULNERACIÓN DE LA NORMATIVA INVOCADA ATENDIENDO A LO RAZONADO EN LA SENTENCIA DE VISTA, POR EL CONTRARIO, SE APRECIA QUE LA RECURRENTE PERSIGUE QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL EMITA UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE ASPECTOS VINCULADOS CON EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS UTILIZADAS PARA SANCIONARLA, LO QUE SUPONE UN REEXAMEN DE LA SITUACIÓN FÁCTICA ESTABLECIDA POR LA JUDICATURA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA CUMPLIÓ CON DETERMINAR VÁLIDAMENTE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA A LA RECURRENTE, ESTA NO EXPONE DE QUÉ MANERA ESTE PRONUNCIAMIENTO IMPLICARÍA UNA VULNERACIÓN DE LA NORMATIVA INVOCADA ATENDIENDO A LO RAZONADO EN LA SENTENCIA DE VISTA, POR EL CONTRARIO, SE APRECIA QUE LA RECURRENTE PERSIGUE QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL EMITA UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE ASPECTOS VINCULADOS CON EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS UTILIZADAS PARA SANCIONARLA, LO QUE SUPONE UN REEXAMEN DE LA SITUACIÓN FÁCTICA ESTABLECIDA POR LA JUDICATURA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23521-2021-LAMBAYEQUE
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR ASUME UN JUICIO VALORATIVO SOBRE LO ACTUADO EN EL PRESENTE PROCESO, SUSTENTANDO LAS PREMISAS Y ANÁLISIS REALIZADO EN CONGRUENCIA CON EL PETITORIO DE LA DEMANDA PREVIAMENTE DELIMITADO, QUE LA CONLLEVÓ A CONCLUIR QUE DEBÍA AMPARARSE LA DEMANDA, DE MODO QUE NO SE OBSERVA EN EL CASO CONCRETO DE QUÉ FORMA SE PODRÍA HABER INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN PLANTEADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR ASUME UN JUICIO VALORATIVO SOBRE LO ACTUADO EN EL PRESENTE PROCESO, SUSTENTANDO LAS PREMISAS Y ANÁLISIS REALIZADO EN CONGRUENCIA CON EL PETITORIO DE LA DEMANDA PREVIAMENTE DELIMITADO, QUE LA CONLLEVÓ A CONCLUIR QUE DEBÍA AMPARARSE LA DEMANDA, DE MODO QUE NO SE OBSERVA EN EL CASO CONCRETO DE QUÉ FORMA SE PODRÍA HABER INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN PLANTEADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23926-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA MUNICIPALIDAD DEMANDADA AL MOMENTO DE IMPONER LA SANCIÓN, NO PODÍA DESCONOCER QUE LA AUTORIZACIÓN OTORGADA POR ELLA MISMA SE HAYA SUPEDITADA A SUS ALCANCES NORMATIVOS, ASÍ COMO EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS Y PROCEDIMIENTOS ESTATUIDOS POR AQUELLA PARA EL OTORGAMIENTO DE DICHA AUTORIZACIÓN, POR LO QUE SE EVIDENCIA QUE SE HA AFECTADO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ADMINISTRATIVA, ASÍ COMO EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA MUNICIPALIDAD DEMANDADA AL MOMENTO DE IMPONER LA SANCIÓN, NO PODÍA DESCONOCER QUE LA AUTORIZACIÓN OTORGADA POR ELLA MISMA SE HAYA SUPEDITADA A SUS ALCANCES NORMATIVOS, ASÍ COMO EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS Y PROCEDIMIENTOS ESTATUIDOS POR AQUELLA PARA EL OTORGAMIENTO DE DICHA AUTORIZACIÓN, POR LO QUE SE EVIDENCIA QUE SE HA AFECTADO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ADMINISTRATIVA, ASÍ COMO EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24378-2021-CUSCO
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO EVIDENCIA -POR RESPONSABILIDAD DE LA PARTE IMPUGNANTE- EL INCUMPLIMIENTO DE LA EXIGENCIA QUE PREVÉ EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 388° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, CUYA INOBSERVANCIA AFECTA LA EXTRAORDINARIEDAD Y FORMALIDAD QUE DEBE REVESTIR EL RECURSO DE CASACIÓN, COMO LO HA PRECISADO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, CUANDO INDICA QUE: “(…) LA CASACIÓN AUN CUANDO SE UTILICE COMÚNMENTE EN CASI TODOS LOS PROCESOS JUDICIALES ORDINARIOS, NO HA DEJADO DE SER UN RECURSO EXTRAORDINARIO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO EVIDENCIA -POR RESPONSABILIDAD DE LA PARTE IMPUGNANTE- EL INCUMPLIMIENTO DE LA EXIGENCIA QUE PREVÉ EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 388° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, CUYA INOBSERVANCIA AFECTA LA EXTRAORDINARIEDAD Y FORMALIDAD QUE DEBE REVESTIR EL RECURSO DE CASACIÓN, COMO LO HA PRECISADO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, CUANDO INDICA QUE: “(…) LA CASACIÓN AUN CUANDO SE UTILICE COMÚNMENTE EN CASI TODOS LOS PROCESOS JUDICIALES ORDINARIOS, NO HA DEJADO DE SER UN RECURSO EXTRAORDINARIO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24406-2021-JUNIN
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA CASACIÓN, AUN CUANDO SE UTILICE COMÚNMENTE EN CASI TODOS LOS PROCESOS JUDICIALES ORDINARIOS, NO HA DEJADO DE SER UN RECURSO EXTRAORDINARIO. Y ES EXTRAORDINARIO PORQUE SU VIABILIDAD SE ENCUENTRA CIRCUNSCRITA SOLO A DETERMINADAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y POR ESPECÍFICAS CAUSALES LEGALMENTE PREESTABLECIDAS, Y PORQUE EN SU FORMULACIÓN DEBEN SATISFACERSE REQUISITOS DE FORMA QUE, EN CONTRASTE CON LOS RECURSOS ORDINARIOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA CASACIÓN, AUN CUANDO SE UTILICE COMÚNMENTE EN CASI TODOS LOS PROCESOS JUDICIALES ORDINARIOS, NO HA DEJADO DE SER UN RECURSO EXTRAORDINARIO. Y ES EXTRAORDINARIO PORQUE SU VIABILIDAD SE ENCUENTRA CIRCUNSCRITA SOLO A DETERMINADAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y POR ESPECÍFICAS CAUSALES LEGALMENTE PREESTABLECIDAS, Y PORQUE EN SU FORMULACIÓN DEBEN SATISFACERSE REQUISITOS DE FORMA QUE, EN CONTRASTE CON LOS RECURSOS ORDINARIOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24549-2021-JUNÍN
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LO PRETENDIDO POR LA ENTIDAD EDIL RECURRENTE ES, EN PURIDAD, QUE SE EVALÚEN DE MANERA DETERMINADA LOS HECHOS PRODUCIDOS E INVESTIGADOS EN SEDE ADMINISTRATIVA Y REVALOREN LOS MEDIOS PROBATORIOS, LO QUE -A JUICIO DE LA RECURRENTE- ACREDITARÍA QUE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS NO SE ENCUENTRAN INCURSAS EN CAUSAL DE NULIDAD, SIN EMBARGO, ESTE SUPREMO TRIBUNAL NO SE ENCUENTRA FACULTADO A EVALUAR ASPECTOS DE HECHO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LO PRETENDIDO POR LA ENTIDAD EDIL RECURRENTE ES, EN PURIDAD, QUE SE EVALÚEN DE MANERA DETERMINADA LOS HECHOS PRODUCIDOS E INVESTIGADOS EN SEDE ADMINISTRATIVA Y REVALOREN LOS MEDIOS PROBATORIOS, LO QUE -A JUICIO DE LA RECURRENTE- ACREDITARÍA QUE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS NO SE ENCUENTRAN INCURSAS EN CAUSAL DE NULIDAD, SIN EMBARGO, ESTE SUPREMO TRIBUNAL NO SE ENCUENTRA FACULTADO A EVALUAR ASPECTOS DE HECHO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
