Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
24574-2021-ICA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE TIENE QUE LA POSICIÓN DE LA SALA DE MÉRITO SE BASÓ EN UN ESTUDIO DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO QUE PERMITÍA DEJAR CONSTANCIA QUE LA RECURRENTE REALIZÓ LA COLOCACIÓN DE POSTES, ANCLAS Y TENDIDO DE REDES ÁREAS NUEVAS, CON LO CUAL LO QUE PRETENDE LA RECURRENTE EN ESTA INSTANCIA CASATORIA ES, EN ESTRICTO, CUESTIONAR EL ANÁLISIS QUE SE HA REALIZADO EN LA SENTENCIA DE VISTA SOBRE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS EN SEDE ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE TIENE QUE LA POSICIÓN DE LA SALA DE MÉRITO SE BASÓ EN UN ESTUDIO DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO QUE PERMITÍA DEJAR CONSTANCIA QUE LA RECURRENTE REALIZÓ LA COLOCACIÓN DE POSTES, ANCLAS Y TENDIDO DE REDES ÁREAS NUEVAS, CON LO CUAL LO QUE PRETENDE LA RECURRENTE EN ESTA INSTANCIA CASATORIA ES, EN ESTRICTO, CUESTIONAR EL ANÁLISIS QUE SE HA REALIZADO EN LA SENTENCIA DE VISTA SOBRE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS EN SEDE ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
25226-2021-AMAZONAS
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LO QUE SE REPROCHA COMO VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN REALIDAD TRASLUCE EL DESCONOCIMIENTO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL QUE ESTÁ A CARGO DEL ÓRGANO JUDICIAL, Y NO HACE MÁS QUE EVIDENCIAR EL CUESTIONAMIENTO AL DESARROLLO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL, LO QUE NO PUEDE SERVIR DE MANERA IDÓNEA PARA LA MATERIALIZACIÓN DE LA CAUSAL QUE SUSTENTA EL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LO QUE SE REPROCHA COMO VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN REALIDAD TRASLUCE EL DESCONOCIMIENTO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL QUE ESTÁ A CARGO DEL ÓRGANO JUDICIAL, Y NO HACE MÁS QUE EVIDENCIAR EL CUESTIONAMIENTO AL DESARROLLO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL, LO QUE NO PUEDE SERVIR DE MANERA IDÓNEA PARA LA MATERIALIZACIÓN DE LA CAUSAL QUE SUSTENTA EL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
25564-2019-HUÁNUCO
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE EN LA SENTENCIA IMPUGNADA NO SE INCURRIÓ EN EL SUPUESTO DE INAPLICACIÓN DEL PARÁGRAFO 3.2.5 DEL NUMERAL 3.2 DEL ARTÍCULO 3 DE LA LEY N° 28687, YA QUE EL SENTIDO INTERPRETATIVO QUE DEBE ASIGNARSE A DICHA DISPOSICIÓN PARA SU APLICACIÓN AL CASO, ES EL QUE OPTIMIZA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO EN FUNCIÓN DEL PELIGRO Y LA VULNERABILIDAD ATENDIENDO A SI ESTOS RESULTAN MITIGABLES O NO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE EN LA SENTENCIA IMPUGNADA NO SE INCURRIÓ EN EL SUPUESTO DE INAPLICACIÓN DEL PARÁGRAFO 3.2.5 DEL NUMERAL 3.2 DEL ARTÍCULO 3 DE LA LEY N° 28687, YA QUE EL SENTIDO INTERPRETATIVO QUE DEBE ASIGNARSE A DICHA DISPOSICIÓN PARA SU APLICACIÓN AL CASO, ES EL QUE OPTIMIZA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO EN FUNCIÓN DEL PELIGRO Y LA VULNERABILIDAD ATENDIENDO A SI ESTOS RESULTAN MITIGABLES O NO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
25774-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE SUPREMO TRIBUNAL VERIFICA QUE AL EXPEDIRSE LA SENTENCIA DE VISTA, LA SALA SUPERIOR HA RESUELTO CONFORME A LA SITUACIÓN FÁCTICA ESTABLECIDA EN SEDE DE INSTANCIA, EFECTUANDO UN ANÁLISIS DETENIDO, RAZONADO Y LÓGICO DE LA CONTROVERSIA SUSCITADA ASÍ COMO UNA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OBRANTES EN AUTOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE SUPREMO TRIBUNAL VERIFICA QUE AL EXPEDIRSE LA SENTENCIA DE VISTA, LA SALA SUPERIOR HA RESUELTO CONFORME A LA SITUACIÓN FÁCTICA ESTABLECIDA EN SEDE DE INSTANCIA, EFECTUANDO UN ANÁLISIS DETENIDO, RAZONADO Y LÓGICO DE LA CONTROVERSIA SUSCITADA ASÍ COMO UNA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OBRANTES EN AUTOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
25858-2021-DEL SANTA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR HA EXPRESADO SU POSICIÓN, EN MÉRITO A LO EXPRESADO POR LAS PARTES Y LO ACTUADO EN EL PROCESO, SIN QUE EL RECURSO EXPLIQUE DE QUÉ MODO SE TRASGREDE LA LOGICIDAD EN LA MOTIVACIÓN Y/O EL DEBIDO PROCESO Y CÓMO ELLO PUDO INCIDIR EN EL RESULTADO DEL JUZGAMIENTO, DEBIENDO TENERSE PRESENTE QUE LA SALA SUPERIOR RESPALDÓ SU POSICIÓN EN LOS ALCANCES DEL ARTÍCULO 606º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, QUE REGULA EL INTERDICTO DE RETENER, SOBRE LO CUAL EL RECURRENTE TAMPOCO POSTULA CÓMO SE HABRÍA EFECTUADO UN ANÁLISIS INDEBIDO O INCORRECTO DE ESTA NORMA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR HA EXPRESADO SU POSICIÓN, EN MÉRITO A LO EXPRESADO POR LAS PARTES Y LO ACTUADO EN EL PROCESO, SIN QUE EL RECURSO EXPLIQUE DE QUÉ MODO SE TRASGREDE LA LOGICIDAD EN LA MOTIVACIÓN Y/O EL DEBIDO PROCESO Y CÓMO ELLO PUDO INCIDIR EN EL RESULTADO DEL JUZGAMIENTO, DEBIENDO TENERSE PRESENTE QUE LA SALA SUPERIOR RESPALDÓ SU POSICIÓN EN LOS ALCANCES DEL ARTÍCULO 606º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, QUE REGULA EL INTERDICTO DE RETENER, SOBRE LO CUAL EL RECURRENTE TAMPOCO POSTULA CÓMO SE HABRÍA EFECTUADO UN ANÁLISIS INDEBIDO O INCORRECTO DE ESTA NORMA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26076-2019-ANCASH
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA APLICACIÓN INDEBIDA SE CONFIGURA CUANDO LA NORMA DEVIENE EN IMPERTINENTE, ESTO ES, CUANDO SE HA APLICADO A UN CASO DISTINTO PARA EL QUE ESTÁ PREVISTA, CARECIENDO DE CONEXIÓN LÓGICA ENTRE LA NORMA Y EL HECHO AL CUAL SE APLICA, SUPUESTO EN EL CUAL CORRESPONDE QUE LA PARTE RECURRENTE NO SOLO INDIVIDUALICE LA NORMA QUE ESTIMA INDEBIDAMENTE APLICADA, SINO QUE EXPLIQUE LAS RAZONES POR LAS QUE CONSIDERA QUE DICHA NORMA NO RESULTA DE APLICACIÓN AL CASO CONCRETO Y PRECISAR CUÁL ES LA NORMA QUE DEBIÓ APLICARSE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA APLICACIÓN INDEBIDA SE CONFIGURA CUANDO LA NORMA DEVIENE EN IMPERTINENTE, ESTO ES, CUANDO SE HA APLICADO A UN CASO DISTINTO PARA EL QUE ESTÁ PREVISTA, CARECIENDO DE CONEXIÓN LÓGICA ENTRE LA NORMA Y EL HECHO AL CUAL SE APLICA, SUPUESTO EN EL CUAL CORRESPONDE QUE LA PARTE RECURRENTE NO SOLO INDIVIDUALICE LA NORMA QUE ESTIMA INDEBIDAMENTE APLICADA, SINO QUE EXPLIQUE LAS RAZONES POR LAS QUE CONSIDERA QUE DICHA NORMA NO RESULTA DE APLICACIÓN AL CASO CONCRETO Y PRECISAR CUÁL ES LA NORMA QUE DEBIÓ APLICARSE.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
