29318-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE DEL RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO POR EL RECURRENTE, SE INDICA QUE LOS PUESTOS OCUPADOS ANTES DE LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN SBS N° 722-2006, HABRÍAN SIDO CALIFICADOS ERRÓNEAMENTE COMO CARGOS DE CONFIANZA, INDICANDO INCLUSO LOS PUESTOS QUE OCUPÓ DE ANALISTA EN LA SECRETARÍA GENERAL NIVEL P-3 Y P-4 FUERON MATERIA DE DESCUENTO POR MULTAS Y TARDANZAS, O QUE ESTABA SUJETO A FISCALIZACIÓN, AGRAVIO QUE NO FUE ABSUELTO POR LA SALA SUPERIOR EN LA SENTENCIA RECURRIDA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

29458-2018-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. LA ACTIVIDAD DE LAVANDERÍA IMPLICA UNA MEJORA EN LA CALIDAD DEL SERVICIO DE SALUD, PERO ELLO NO DETERMINA ATRIBUIRLE LA NATURALEZA JURÍDICA DE UNA ACTIVIDAD PRINCIPAL DE LA ENTIDAD USUARIA, PUES DE HACERLO NO SOLO CONSTITUIRÍA UNA FLAGRANTE VULNERACIÓN A LOS DISPOSITIVOS LEGALES, SINO QUE SE AFECTARÍA LA ESENCIA DEL SERVICIO DE SALUD, PROPORCIONADO Y SUPERVISADO POR PROFESIONALES DE LA SALUD.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

30210-2018-MOQUEGUA
Sumilla: INFUNDADO. SE EVIDENCIA QUE LA RECURRENTE FUE DESPEDIDA POR LA COMISIÓN DE FALTA GRAVE Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO, ENTRE OTROS LA EMPRESA EDIPESA INTERPUSO EN SU CONTRA LA DEMANDA SOBRE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL, EN ESE SENTIDO, ESTA SALA SUPREMA COMPARTE LA CONCLUSIÓN ARRIBADA POR EL COLEGIADO SUPERIOR, PUES EN EL CASO BAJO ANÁLISIS NO EXISTIÓ RETENCIÓN INDEBIDA DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS CONFORME A LO REGULADO POR LOS ARTÍCULOS 47 Y 49 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

30301-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA ADVIERTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO, NO HA TENIDO EN CONSIDERACIÓN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 370 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, NORMA DE APLICACIÓN SUPLETORIA AL PRESENTE PROCESO, QUE ESTABLECE QUE EL JUEZ SUPERIOR NO PUEDE MODIFICAR LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN PERJUICIO DEL APELANTE. EN ESE CONTEXTO, LE CORRESPONDE A LA SALA SUPERIOR, PRONUNCIARSE ÚNICAMENTE SOBRE LOS AGRAVIOS POSTULADOS EN EL ESCRITO IMPUGNATORIO, SUSTENTANDO SU DECISIÓN EN LAS NORMAS PERTINENTES Y LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS AL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

34413-2019-CUSCO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN DESARROLLADO DE MANERA ADECUADA Y SUFICIENTE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO POR LAS CUALES HAN RESUELTO DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA, QUE SE DESPRENDE DE UN ANÁLISIS CONGRUENTE, ADEMÁS, DE HABER SIDO YA EVALUADOS LOS CUESTIONAMIENTOS DEL RECURRENTE, PROPUESTOS COMO INFRACCIÓN NORMATIVA, DE LO QUE SE DESPRENDE QUE LO REALMENTE PRETENDIDO POR EL RECURRENTE ES EL REEXAMEN DEL RAZONAMIENTO EMPLEADO POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

53-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO SE PUEDE NEGAR LA EXISTENCIA DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA. CONSTITUYE UN DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS JUSTICIABLES PRODUCIR LA PRUEBA RELACIONADA CON LOS HECHOS QUE CONFIGURAN SU PRETENSIÓN O SU DEFENSA. SEGÚN ESTA DIMENSIÓN SUBJETIVA DEL DERECHO A LA PRUEBA, LAS PARTES O UN TERCERO LEGITIMADO EN UN PROCESO O PROCEDIMIENTO TIENEN EL DERECHO DE PRODUCIR LA PRUEBA NECESARIA CON LA FINALIDAD DE ACREDITAR LOS HECHOS QUE CONFIGURAN SU PRETENSIÓN O DEFENSA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL