Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
22937-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SI BIEN EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD IMPLICA QUE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LOS ADMINISTRADOS ES VERDADERA, ELLO, NO CONLLEVA A QUE ESTE NO PUEDA PRESENTAR DOCUMENTACIÓN ADICIONAL CUANDO LA ADMINISTRACIÓN LO REQUIERA POR INSUFICIENTE O TENGA UNA DUDA RAZONABLE, PUES DE NO CUMPLIR CON EL MENCIONADO REQUERIMIENTO ES VÁLIDO QUE LA ADMINISTRACIÓN RECHACE UN PEDIDO POR FALTA DE MEDIOS PROBATORIOS IDÓNEOS, TAL COMO OCURRIÓ EN EL PRESENTE CASO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SI BIEN EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD IMPLICA QUE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR LOS ADMINISTRADOS ES VERDADERA, ELLO, NO CONLLEVA A QUE ESTE NO PUEDA PRESENTAR DOCUMENTACIÓN ADICIONAL CUANDO LA ADMINISTRACIÓN LO REQUIERA POR INSUFICIENTE O TENGA UNA DUDA RAZONABLE, PUES DE NO CUMPLIR CON EL MENCIONADO REQUERIMIENTO ES VÁLIDO QUE LA ADMINISTRACIÓN RECHACE UN PEDIDO POR FALTA DE MEDIOS PROBATORIOS IDÓNEOS, TAL COMO OCURRIÓ EN EL PRESENTE CASO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23985-2017-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE DETERMINÓ QUE RESULTABA RAZONABLE EL MÉTODO MÁS ADECUADO E IDÓNEO PARA COMPROBAR EL PORCENTAJE DE BORO PRESENTE EN LOS PRODUCTOS IMPORTADOS DE ACERO Y PODER CONCLUIR QUE ESTOS SE ENCUENTRAN ALEADOS CON BORO, ERA EL DE LA COLADA O DE CUCHARA. POR LO TANTO, SE COLIGE QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO SE ENCONTRABA OBLIGADO -EN EL PRESENTE CASO- A INVOCAR EL CRITERIO ASUMIDO EN LA SENTENCIA DEL EXPEDIENTE Nº 00452-2012-PA/TC, EN CONSECUENCIA, RESULTABA ERRÓNEA LA APLICACIÓN DE LA REFERIDA SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE DETERMINÓ QUE RESULTABA RAZONABLE EL MÉTODO MÁS ADECUADO E IDÓNEO PARA COMPROBAR EL PORCENTAJE DE BORO PRESENTE EN LOS PRODUCTOS IMPORTADOS DE ACERO Y PODER CONCLUIR QUE ESTOS SE ENCUENTRAN ALEADOS CON BORO, ERA EL DE LA COLADA O DE CUCHARA. POR LO TANTO, SE COLIGE QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL NO SE ENCONTRABA OBLIGADO -EN EL PRESENTE CASO- A INVOCAR EL CRITERIO ASUMIDO EN LA SENTENCIA DEL EXPEDIENTE Nº 00452-2012-PA/TC, EN CONSECUENCIA, RESULTABA ERRÓNEA LA APLICACIÓN DE LA REFERIDA SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24014-2017-LIMA
Sumilla: ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE LA EXIGENCIA PREVISTA EN EL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA COMO CONDICIONAMIENTO PARA LA DEDUCCIÓN DE GASTOS POR DESMEDRO DE EXISTENCIAS CONSTITUYE UNA DESNATURALIZACIÓN DE LO DISPUESTO EN LA LEY, POR LO QUE LA SALA SUPERIOR HA REALIZADO UNA APLICACIÓN INDEBIDA DEL LITERAL C DEL ARTÍCULO 21 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA Y UNA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL LITERAL F DEL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE LA EXIGENCIA PREVISTA EN EL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA COMO CONDICIONAMIENTO PARA LA DEDUCCIÓN DE GASTOS POR DESMEDRO DE EXISTENCIAS CONSTITUYE UNA DESNATURALIZACIÓN DE LO DISPUESTO EN LA LEY, POR LO QUE LA SALA SUPERIOR HA REALIZADO UNA APLICACIÓN INDEBIDA DEL LITERAL C DEL ARTÍCULO 21 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA Y UNA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL LITERAL F DEL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24026-2019-LIMA
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE ADVIERTE LA VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE DEBIDO PROCEDIMIENTO, RAZONABILIDAD Y VERDAD MATERIAL, CONSAGRADOS EN LOS INCISOS 1.2,1.4 Y 1.11 DEL ARTÍCULO LV DEL TÍTULO PRELIMINAR DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, TODA VEZ QUE NO SE HA LIMITADO A LA ACCIONANTE A EXPONER SUS ARGUMENTOS Y OFRECER PRUEBAS, SE HA IMPUESTO UNA SANCIÓN DENTRO DE LOS LÍMITES DE LAS FACULTADES ATRIBUIDAS A LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Y LUEGO DE HABER ACTUADO LAS MEDIDAS PROBATORIAS NECESARIAS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE ADVIERTE LA VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE DEBIDO PROCEDIMIENTO, RAZONABILIDAD Y VERDAD MATERIAL, CONSAGRADOS EN LOS INCISOS 1.2,1.4 Y 1.11 DEL ARTÍCULO LV DEL TÍTULO PRELIMINAR DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, TODA VEZ QUE NO SE HA LIMITADO A LA ACCIONANTE A EXPONER SUS ARGUMENTOS Y OFRECER PRUEBAS, SE HA IMPUESTO UNA SANCIÓN DENTRO DE LOS LÍMITES DE LAS FACULTADES ATRIBUIDAS A LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Y LUEGO DE HABER ACTUADO LAS MEDIDAS PROBATORIAS NECESARIAS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24327-2019-PIURA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE INTERPRETAR IMPLICA RECONOCER O ASIMILAR EL SIGNIFICADO, SENTIDO Y ALCANCE DE UNA NORMA JURÍDICA. EN CONSECUENCIA, ESTA SALA SUPREMA ENTIENDE QUE CUALQUIER CUESTIONAMIENTO A UNA “INCORRECTA” INTERPRETACIÓN LLEVADA A CABO POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y QUE SE TRADUZCA COMO INELUDIBLE O IMPRESCINDIBLE PARA LA SOLUCIÓN DEL CASO DEBE IMPLICAR POR PARTE DEL RECURRENTE LA FORMULACIÓN DE LA TESIS INTERPRETATIVA Y LOS ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS CORRESPONDIENTES.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE INTERPRETAR IMPLICA RECONOCER O ASIMILAR EL SIGNIFICADO, SENTIDO Y ALCANCE DE UNA NORMA JURÍDICA. EN CONSECUENCIA, ESTA SALA SUPREMA ENTIENDE QUE CUALQUIER CUESTIONAMIENTO A UNA “INCORRECTA” INTERPRETACIÓN LLEVADA A CABO POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y QUE SE TRADUZCA COMO INELUDIBLE O IMPRESCINDIBLE PARA LA SOLUCIÓN DEL CASO DEBE IMPLICAR POR PARTE DEL RECURRENTE LA FORMULACIÓN DE LA TESIS INTERPRETATIVA Y LOS ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS CORRESPONDIENTES.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
25922-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DE VISTA CONTIENE LOS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LAS DECISIONES ARRIBADAS, POR LO QUE SE PUEDE DETERMINAR QUE NO SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, AL DEBIDO PROCESO Y A LA VALORACIÓN A LA PRUEBA, DEBIENDO RECORDARSE QUE EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NO GARANTIZA UNA MOTIVACIÓN EXTENSA DE LAS ALEGACIONES EXPRESADAS POR LAS PARTES, NI TAMPOCO CUALQUIER ERROR EN EL QUE SE INCURRA CONSTITUYE AUTOMÁTICAMENTE LA VIOLACIÓN DE DICHO DERECHO, SINO QUE BASTA CON QUE SE EXPRESEN DE MANERA RAZONADA, SUFICIENTE Y CONGRUENTE LOS MOTIVOS QUE SUSTENTAN LA DECISIÓN DEL JUZGADOR.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DE VISTA CONTIENE LOS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LAS DECISIONES ARRIBADAS, POR LO QUE SE PUEDE DETERMINAR QUE NO SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, AL DEBIDO PROCESO Y A LA VALORACIÓN A LA PRUEBA, DEBIENDO RECORDARSE QUE EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NO GARANTIZA UNA MOTIVACIÓN EXTENSA DE LAS ALEGACIONES EXPRESADAS POR LAS PARTES, NI TAMPOCO CUALQUIER ERROR EN EL QUE SE INCURRA CONSTITUYE AUTOMÁTICAMENTE LA VIOLACIÓN DE DICHO DERECHO, SINO QUE BASTA CON QUE SE EXPRESEN DE MANERA RAZONADA, SUFICIENTE Y CONGRUENTE LOS MOTIVOS QUE SUSTENTAN LA DECISIÓN DEL JUZGADOR.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
