Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
26576-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTA SALA SUPREMA PUEDE APRECIAR QUE LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR LA PARTE RECURRENTE PARA SUSTENTAR LA CAUSAL PROCESAL DENUNCIADA NO ES CLARO NI PRECISO, TODA VEZ QUE NO FUNDAMENTA LAS OBSERVACIONES QUE EXPONE, Y NO SE ADVIERTE QUE LOGRE DEMOSTRAR LA INCIDENCIA SOBRE LO RESUELTO EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTA SALA SUPREMA PUEDE APRECIAR QUE LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR LA PARTE RECURRENTE PARA SUSTENTAR LA CAUSAL PROCESAL DENUNCIADA NO ES CLARO NI PRECISO, TODA VEZ QUE NO FUNDAMENTA LAS OBSERVACIONES QUE EXPONE, Y NO SE ADVIERTE QUE LOGRE DEMOSTRAR LA INCIDENCIA SOBRE LO RESUELTO EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30744-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA NO APRECIA QUE SE HAYA PRETENDIDO EL RECONOCIMIENTO O RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO O INTERÉS JURÍDICAMENTE TUTELADO, ES DECIR, NO SE SOLICITÓ QUE LA SALA SUPERIOR PROCEDA A REALIZAR EL ANÁLISIS DE LA VALIDEZ LEGAL DE LAS ORDENANZAS MUNICIPALES QUE SUSTENTARON EL COBRO DE LOS ARBITRIOS MUNICIPALES O EN TODO CASO, EL RECURRENTE NO ACREDITO ESTE HECHO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA NO APRECIA QUE SE HAYA PRETENDIDO EL RECONOCIMIENTO O RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO O INTERÉS JURÍDICAMENTE TUTELADO, ES DECIR, NO SE SOLICITÓ QUE LA SALA SUPERIOR PROCEDA A REALIZAR EL ANÁLISIS DE LA VALIDEZ LEGAL DE LAS ORDENANZAS MUNICIPALES QUE SUSTENTARON EL COBRO DE LOS ARBITRIOS MUNICIPALES O EN TODO CASO, EL RECURRENTE NO ACREDITO ESTE HECHO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
45014-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. AL RESPECTO SE DEBE TENER EN CUENTA, LO QUE LA CORTE SUPREMA, HA ESTABLECIDO SOBRE ESTE TIPO DE INFRACCIÓN: “SI PARA PROMOVER EL RECURSO DE CASACIÓN SE INVOCA COMO CAUSAL LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE UNA NORMA, RESULTA OBLIGATORIO CUMPLIR CON SEÑALAR EN QUE CONSISTE EL ERROR DE INTERPRETACIÓN Y CUALES SON LAS CONSECUENCIAS QUE ACARREA ESTE ERROR, ASÍ COMO SEÑALAR SU CORRECTA INTERPRETACIÓN”, “LA FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL DE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA, Y LA PROPUESTA DE INTERPRETACIÓN CORRECTA DEBE TENER SUSTENTO JURÍDICO Y FORMULARSE CON SINDÉRESIS, NO PUEDE SER OCURRENTE O ARBITRARIA”, EN CONSECUENCIA, NO CUMPLE CON LA EXIGENCIA ESTABLECIDA EN LOS INCISOS 2 Y 3 DEL MODIFICADO ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. AL RESPECTO SE DEBE TENER EN CUENTA, LO QUE LA CORTE SUPREMA, HA ESTABLECIDO SOBRE ESTE TIPO DE INFRACCIÓN: “SI PARA PROMOVER EL RECURSO DE CASACIÓN SE INVOCA COMO CAUSAL LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE UNA NORMA, RESULTA OBLIGATORIO CUMPLIR CON SEÑALAR EN QUE CONSISTE EL ERROR DE INTERPRETACIÓN Y CUALES SON LAS CONSECUENCIAS QUE ACARREA ESTE ERROR, ASÍ COMO SEÑALAR SU CORRECTA INTERPRETACIÓN”, “LA FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL DE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA, Y LA PROPUESTA DE INTERPRETACIÓN CORRECTA DEBE TENER SUSTENTO JURÍDICO Y FORMULARSE CON SINDÉRESIS, NO PUEDE SER OCURRENTE O ARBITRARIA”, EN CONSECUENCIA, NO CUMPLE CON LA EXIGENCIA ESTABLECIDA EN LOS INCISOS 2 Y 3 DEL MODIFICADO ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7269-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE DE LOS ACTUADOS ADMINISTRATIVOS NO EXISTE DOCUMENTO ALGUNO QUE ACREDITE O JUSTIFIQUE LAS RAZONES POR LAS CUALES LA MERCANCÍA ARRIBO EN EL AEROPUERTO DE HOUSTON – ESTADOS UNIDOS, REQUISITO QUE ES INDISPENSABLE CONFORME AL ARTÍCULO 4 DE LA RESOLUCIÓN Nº 78 DEL COMITÉ DE REPRESENTANTES DE ALADI, PARA PODER ACCEDER AL BENEFICIO ARANCELARIO OTORGADO POR EL ACUERDO PARCIAL DE COMPLEMENTACIÓN ECONÓMICA Nº 8, SUSCRITO ENTRE MÉXICO Y PERÚ, EN CONCLUSIÓN LA SALA SUPERIOR CUMPLE CON LOS PRINCIPIOS DE VALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS Y EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE DE LOS ACTUADOS ADMINISTRATIVOS NO EXISTE DOCUMENTO ALGUNO QUE ACREDITE O JUSTIFIQUE LAS RAZONES POR LAS CUALES LA MERCANCÍA ARRIBO EN EL AEROPUERTO DE HOUSTON – ESTADOS UNIDOS, REQUISITO QUE ES INDISPENSABLE CONFORME AL ARTÍCULO 4 DE LA RESOLUCIÓN Nº 78 DEL COMITÉ DE REPRESENTANTES DE ALADI, PARA PODER ACCEDER AL BENEFICIO ARANCELARIO OTORGADO POR EL ACUERDO PARCIAL DE COMPLEMENTACIÓN ECONÓMICA Nº 8, SUSCRITO ENTRE MÉXICO Y PERÚ, EN CONCLUSIÓN LA SALA SUPERIOR CUMPLE CON LOS PRINCIPIOS DE VALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS Y EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11201-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. ESTE COLEGIADO SUPREMO CONCLUYE QUE, EN EL CASO PARTICULAR, LA SALA SUPERIOR NO BRINDÓ UNA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA AL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 18º DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, PUES LE OTORGÓ EL SENTIDO CORRECTO ATENDIENDO A LOS PRECEPTOS Y ENUNCIADOS QUE LA INTEGRAN, SIN QUE SEA POSIBLE APLICAR LA CADUCIDAD QUE ESTA RECONOCE CON EL OBJETO DE DEJAR SIN EFECTO LAS SANCIONES APROBADAS CONTRA LA RECURRENTE, POR HABER INCURRIDO EN LAS CONDUCTAS TIPIFICADAS EN EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 176º Y EN EL NUMERAL 13 DEL ARTÍCULO 177º DEL CÓDIGO TRIBUTARIO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTE COLEGIADO SUPREMO CONCLUYE QUE, EN EL CASO PARTICULAR, LA SALA SUPERIOR NO BRINDÓ UNA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA AL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 18º DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, PUES LE OTORGÓ EL SENTIDO CORRECTO ATENDIENDO A LOS PRECEPTOS Y ENUNCIADOS QUE LA INTEGRAN, SIN QUE SEA POSIBLE APLICAR LA CADUCIDAD QUE ESTA RECONOCE CON EL OBJETO DE DEJAR SIN EFECTO LAS SANCIONES APROBADAS CONTRA LA RECURRENTE, POR HABER INCURRIDO EN LAS CONDUCTAS TIPIFICADAS EN EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 176º Y EN EL NUMERAL 13 DEL ARTÍCULO 177º DEL CÓDIGO TRIBUTARIO.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
29129-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA SUPREMA ADVIERTE QUE LA RECURRENTE NO PROPONE ARGUMENTOS EN FAVOR DE SU TESIS INTERPRETATIVA Y SE LIMITA A DENUNCIAR PRESUNTAS FALTAS DE ANÁLISIS DE LA SALA SUPERIOR SOBRE LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA. ADEMÁS, DENUNCIA UNA ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA DISPOSICIÓN NORMATIVA, LO QUE SUPONE UN ESCENARIO PROBATORIO YA REALIZADO POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, PARA QUE LOS HECHOS PUEDAN SUBSUMIRSE EN EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA SUPREMA ADVIERTE QUE LA RECURRENTE NO PROPONE ARGUMENTOS EN FAVOR DE SU TESIS INTERPRETATIVA Y SE LIMITA A DENUNCIAR PRESUNTAS FALTAS DE ANÁLISIS DE LA SALA SUPERIOR SOBRE LA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA. ADEMÁS, DENUNCIA UNA ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA DISPOSICIÓN NORMATIVA, LO QUE SUPONE UN ESCENARIO PROBATORIO YA REALIZADO POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, PARA QUE LOS HECHOS PUEDAN SUBSUMIRSE EN EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
