Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
9271-2021-LIMA ESTE
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL DESCONOCIMIENTO DE LAS NORMAS ESPECIALES ESTABLECIDAS PARA LA INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA EN TELECOMUNICACIONES NO SOLO SIGNIFICA DESCONOCER LAS DISPOSICIONES DICTADAS EN LA MATERIA, SINO TAMBIÉN LA VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y EXCESO DE LA AUTONOMÍA DE LA QUE GOZAN LOS GOBIERNOS LOCALES.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL DESCONOCIMIENTO DE LAS NORMAS ESPECIALES ESTABLECIDAS PARA LA INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA EN TELECOMUNICACIONES NO SOLO SIGNIFICA DESCONOCER LAS DISPOSICIONES DICTADAS EN LA MATERIA, SINO TAMBIÉN LA VULNERACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y EXCESO DE LA AUTONOMÍA DE LA QUE GOZAN LOS GOBIERNOS LOCALES.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9322-2020-UCAYALI
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA DEMANDANTE TIENE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, POR CUANTO EXISTE COINCIDENCIA O IDENTIDAD ENTRE LAS PARTES QUE CONFORMAN LA RELACIÓN JURÍDICA SUSTANTIVA Y LAS QUE INTEGRAN LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESALY DADA LA NATURALEZA DE RESOLUCIÓN IMPUGNADA, QUE ESTÁ REFERIDA A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA PARTE DEMANDANTE, EL PRONUNCIAMIENTO DE ESTA SALA SUPREMA ESTÁ DECIDIENDO LA DESESTIMACIÓN DEL MEDIO DE DEFENSA PLANTEADO POR LA PARTE DEMANDADA, A EFECTO DE QUE CONTINÚE EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA DEMANDANTE TIENE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, POR CUANTO EXISTE COINCIDENCIA O IDENTIDAD ENTRE LAS PARTES QUE CONFORMAN LA RELACIÓN JURÍDICA SUSTANTIVA Y LAS QUE INTEGRAN LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESALY DADA LA NATURALEZA DE RESOLUCIÓN IMPUGNADA, QUE ESTÁ REFERIDA A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA PARTE DEMANDANTE, EL PRONUNCIAMIENTO DE ESTA SALA SUPREMA ESTÁ DECIDIENDO LA DESESTIMACIÓN DEL MEDIO DE DEFENSA PLANTEADO POR LA PARTE DEMANDADA, A EFECTO DE QUE CONTINÚE EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10181-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LA SALA SUPERIOR HA VULNERADO EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO, AL SOLO CONSIDERAR COMO CONTROVERSIA EN APELACIÓN, ÚNICAMENTE DOS SITUACIONES, ESTO ES, SI SE AFECTÓ EL DEBIDO PROCESO AL NO HABERSE NOTIFICADO CORRECTAMENTE LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN O SI SE NOTIFICÓ VÁLIDAMENTE DICHO ACTO ADMINISTRATIVO, SIN EMBARGO, ESTA DETERMINACIÓN DE LA CONTROVERSIA NO SERÍA ACORDE A LO PLANTEADO EN SU RECURSO DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA SALA SUPERIOR HA VULNERADO EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO, AL SOLO CONSIDERAR COMO CONTROVERSIA EN APELACIÓN, ÚNICAMENTE DOS SITUACIONES, ESTO ES, SI SE AFECTÓ EL DEBIDO PROCESO AL NO HABERSE NOTIFICADO CORRECTAMENTE LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN O SI SE NOTIFICÓ VÁLIDAMENTE DICHO ACTO ADMINISTRATIVO, SIN EMBARGO, ESTA DETERMINACIÓN DE LA CONTROVERSIA NO SERÍA ACORDE A LO PLANTEADO EN SU RECURSO DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10491-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LA SENTENCIA RECURRIDA EXPLICA Y JUSTIFICA LAS PREMISAS FACTUALES Y JURÍDICAS ELEGIDAS POR EL COLEGIADO SUPERIOR, EXPONIENDO DE MANERA RAZONADA, SUFICIENTE Y CONGRUENTE LAS RAZONES QUE FUNDAMENTAN LA DECISIÓN DE LOS JUECES EN TORNO A LA MATERIA SOMETIDA A SU CONOCIMIENTO, CUMPLIENDO ASÍ CON LA EXIGENCIA DE LOGICIDAD EN LA JUSTIFICACIÓN INTERNA DE LA RESOLUCIÓN EXAMINADA, POR LO QUE NO SE CONFIGURA UNA AFECTACIÓN CONCRETA AL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO, EN SU MANIFESTACIÓN DE DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA SENTENCIA RECURRIDA EXPLICA Y JUSTIFICA LAS PREMISAS FACTUALES Y JURÍDICAS ELEGIDAS POR EL COLEGIADO SUPERIOR, EXPONIENDO DE MANERA RAZONADA, SUFICIENTE Y CONGRUENTE LAS RAZONES QUE FUNDAMENTAN LA DECISIÓN DE LOS JUECES EN TORNO A LA MATERIA SOMETIDA A SU CONOCIMIENTO, CUMPLIENDO ASÍ CON LA EXIGENCIA DE LOGICIDAD EN LA JUSTIFICACIÓN INTERNA DE LA RESOLUCIÓN EXAMINADA, POR LO QUE NO SE CONFIGURA UNA AFECTACIÓN CONCRETA AL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO, EN SU MANIFESTACIÓN DE DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10503-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA COMPETENCIA DE ONAGI FUE SUPRIMIDA CON LA DACIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1246, MIENTRAS QUE EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR SE DIO EL 21 DE NOVIEMBRE DE ESE MISMO AÑO, ENTONCES, COMO LO PRECISA EL ARTÍCULO 103 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ “LA LEY, DESDE SU ENTRADA EN VIGENCIA, SE APLICA A LAS CONSECUENCIAS DE LAS RELACIONES Y SITUACIONES JURÍDICAS EXISTENTES Y NO TIENE FUERZA NI EFECTOS RETROACTIVOS”, DE ESA FORMA, QUEDA EN EVIDENCIA QUE DESDE LA ENTRADA VIGENCIA DEL DECRETO LEGISLATIVO 1246, EL ONAGI YA NO CONTABA CON FACULTADES PARA AUTORIZAR NI FISCALIZAR LA REALIZACIÓN DE “PROMOCIONES COMERCIALES.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA COMPETENCIA DE ONAGI FUE SUPRIMIDA CON LA DACIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1246, MIENTRAS QUE EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR SE DIO EL 21 DE NOVIEMBRE DE ESE MISMO AÑO, ENTONCES, COMO LO PRECISA EL ARTÍCULO 103 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ “LA LEY, DESDE SU ENTRADA EN VIGENCIA, SE APLICA A LAS CONSECUENCIAS DE LAS RELACIONES Y SITUACIONES JURÍDICAS EXISTENTES Y NO TIENE FUERZA NI EFECTOS RETROACTIVOS”, DE ESA FORMA, QUEDA EN EVIDENCIA QUE DESDE LA ENTRADA VIGENCIA DEL DECRETO LEGISLATIVO 1246, EL ONAGI YA NO CONTABA CON FACULTADES PARA AUTORIZAR NI FISCALIZAR LA REALIZACIÓN DE “PROMOCIONES COMERCIALES.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10527-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO PUEDE DEJAR DE EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO, SOBRE EL ARGUMENTO QUE DESCRIBE A OTRO TIPO INFRACTOR COMO EL ADECUADO AL CASO, SIN TRANSGREDIR EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EXTERNA QUE SE ENCUENTRA COMPRENDIDA DENTRO DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN, ADEMÁS DE CONFIGURAR UNA DEBILIDAD EN LA JUSTIFICACIÓN EXTERNA DE LA PREMISA NORMATIVA DE LA DECISIÓN SUPERIOR, APRECIÁNDOSE QUE SE HA OMITIDO EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO ACORDE A LO EXPUESTO EN EL RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO PUEDE DEJAR DE EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO, SOBRE EL ARGUMENTO QUE DESCRIBE A OTRO TIPO INFRACTOR COMO EL ADECUADO AL CASO, SIN TRANSGREDIR EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EXTERNA QUE SE ENCUENTRA COMPRENDIDA DENTRO DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN, ADEMÁS DE CONFIGURAR UNA DEBILIDAD EN LA JUSTIFICACIÓN EXTERNA DE LA PREMISA NORMATIVA DE LA DECISIÓN SUPERIOR, APRECIÁNDOSE QUE SE HA OMITIDO EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO ACORDE A LO EXPUESTO EN EL RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
