Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
26873-2017-ICA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA DE LA SALA SUPERIOR CONTIENE UNA DEFECTUOSA MOTIVACIÓN, TODA VEZ QUE NO VALORA EN FORMA CONJUNTA LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS, SINO QUE SE LIMITA A REALIZAR UNA AFIRMACIÓN GENÉRICA, ADEMÁS, NO ANALIZA, SI LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 30° DE LA LEY Nº 27584, LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RESULTA APLICABLE AL CASO, O EN SU DEFECTO, SI RESULTA NECESARIO SE ORDENE DE OFICIO LA ACTUACIÓN DE DOCUMENTOS DE ÍNDOLE ADMINISTRATIVOS Y DEMÁS MEDIOS PROBATORIOS QUE CONSIDERE CONVENIENTES Y PERTINENTES.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA DE LA SALA SUPERIOR CONTIENE UNA DEFECTUOSA MOTIVACIÓN, TODA VEZ QUE NO VALORA EN FORMA CONJUNTA LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS, SINO QUE SE LIMITA A REALIZAR UNA AFIRMACIÓN GENÉRICA, ADEMÁS, NO ANALIZA, SI LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 30° DE LA LEY Nº 27584, LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RESULTA APLICABLE AL CASO, O EN SU DEFECTO, SI RESULTA NECESARIO SE ORDENE DE OFICIO LA ACTUACIÓN DE DOCUMENTOS DE ÍNDOLE ADMINISTRATIVOS Y DEMÁS MEDIOS PROBATORIOS QUE CONSIDERE CONVENIENTES Y PERTINENTES.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30639-2018-LAMBAYEQUE
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LOS VICIOS QUE PUEDA PRESENTAR EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE REQUIERE EJECUTAR NO PUEDEN SER OBJETO DE ESTUDIO DE UN PROCESO DE ESTA NATURALEZA, TODA VEZ QUE PARA DICHO FIN LA LEY HA PREVISTO LAS FIGURAS JURÍDICAS CORRESPONDIENTES, COMO LA NULIDAD ADMINISTRATIVA DE OFICIO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 202 DE LA LEY Nº 27444- LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, O LA ACCIÓN DE NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DENTRO DE UN PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 5 DE LA LEY Nº 27584.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LOS VICIOS QUE PUEDA PRESENTAR EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE REQUIERE EJECUTAR NO PUEDEN SER OBJETO DE ESTUDIO DE UN PROCESO DE ESTA NATURALEZA, TODA VEZ QUE PARA DICHO FIN LA LEY HA PREVISTO LAS FIGURAS JURÍDICAS CORRESPONDIENTES, COMO LA NULIDAD ADMINISTRATIVA DE OFICIO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 202 DE LA LEY Nº 27444- LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, O LA ACCIÓN DE NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DENTRO DE UN PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 5 DE LA LEY Nº 27584.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
16470-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 146° NUMERAL 4) DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ SOBRE LA OBLIGACIÓN DEL ESTADO DE GARANTIZAR A LOS MAGISTRADOS JUDICIALES, CUYA OBLIGACIÓN ES ASUMIDA POR LA IMPLICACIÓN DEL CARGO EN EL ESTADO DE DERECHO, AUNADO A QUE, ÉSTOS SOLO SE ENCUENTRAN AUTORIZADOS PARA PERCIBIR LAS REMUNERACIONES QUE LES ASIGNA EL PRESUPUESTO Y LAS PROVENIENTES DE LA ENSEÑANZA O DE OTRAS TAREAS EXPRESAMENTE PREVISTAS POR LA LEY, DEBIDO A QUE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL ES INCOMPATIBLE CON CUALQUIERA OTRA ACTIVIDAD PÚBLICA O PRIVADA, SALVO LA EXCEPCIÓN INDICADA.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 146° NUMERAL 4) DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ SOBRE LA OBLIGACIÓN DEL ESTADO DE GARANTIZAR A LOS MAGISTRADOS JUDICIALES, CUYA OBLIGACIÓN ES ASUMIDA POR LA IMPLICACIÓN DEL CARGO EN EL ESTADO DE DERECHO, AUNADO A QUE, ÉSTOS SOLO SE ENCUENTRAN AUTORIZADOS PARA PERCIBIR LAS REMUNERACIONES QUE LES ASIGNA EL PRESUPUESTO Y LAS PROVENIENTES DE LA ENSEÑANZA O DE OTRAS TAREAS EXPRESAMENTE PREVISTAS POR LA LEY, DEBIDO A QUE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL ES INCOMPATIBLE CON CUALQUIERA OTRA ACTIVIDAD PÚBLICA O PRIVADA, SALVO LA EXCEPCIÓN INDICADA.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
17965-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRA SUSTENTADA CON ARGUMENTOS FÁCTICOS Y DE DERECHO, ENCONTRÁNDOSE SUFICIENTEMENTE MOTIVADA DE ACUERDO A LEY, A LOS MEDIOS PROBATORIOS VERIFICADOS EN EL EXPEDIENTE Y CIRCUNSCRITA A LOS AGRAVIOS DENUNCIADOS POR LA PARTE DEMANDANTE EN SU RECURSO DE APELACIÓN, POR LO QUE LA SENTENCIA RECURRIDA NO HA LESIONADO EL CONTENIDO ESENCIAL DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SE ENCUENTRA SUSTENTADA CON ARGUMENTOS FÁCTICOS Y DE DERECHO, ENCONTRÁNDOSE SUFICIENTEMENTE MOTIVADA DE ACUERDO A LEY, A LOS MEDIOS PROBATORIOS VERIFICADOS EN EL EXPEDIENTE Y CIRCUNSCRITA A LOS AGRAVIOS DENUNCIADOS POR LA PARTE DEMANDANTE EN SU RECURSO DE APELACIÓN, POR LO QUE LA SENTENCIA RECURRIDA NO HA LESIONADO EL CONTENIDO ESENCIAL DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4183-2018-TACNA
Sumilla: INFUNDADO. LOS ÓRGANOS DE MÉRITO, LUEGO DE LA COMPULSA DE LOS HECHOS Y DE LA VALORACIÓN CONJUNTA DE LAS PRUEBAS, HAN ESTABLECIDO COMO HECHOS RELEVANTES QUE SE ENCUENTRA DEMOSTRADO QUE EN LOS CONTRATOS PARA PROYECTO DE INVERSIÓN CELEBRADOS EN EL QUE NO SE ENCUENTRA DE MANERA EXPRESA LA CAUSA OBJETIVA DE CONTRATACIÓN, POR LO QUE AL NO ESTAR INDICADA DE MANERA CLARA LA OBRA PARA LA CUAL FUE CONTRATADO EL ACTOR, SE CONCLUYE QUE HA EXISTIDO LA DESNATURALIZACIÓN DE SU CONTRATO, POR LO QUE EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD, LAS LABORES QUE DESEMPEÑÓ POR MÁS DE 1 AÑO Y 9 MESES ERAN DE NATURALEZA PERMANENTE.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LOS ÓRGANOS DE MÉRITO, LUEGO DE LA COMPULSA DE LOS HECHOS Y DE LA VALORACIÓN CONJUNTA DE LAS PRUEBAS, HAN ESTABLECIDO COMO HECHOS RELEVANTES QUE SE ENCUENTRA DEMOSTRADO QUE EN LOS CONTRATOS PARA PROYECTO DE INVERSIÓN CELEBRADOS EN EL QUE NO SE ENCUENTRA DE MANERA EXPRESA LA CAUSA OBJETIVA DE CONTRATACIÓN, POR LO QUE AL NO ESTAR INDICADA DE MANERA CLARA LA OBRA PARA LA CUAL FUE CONTRATADO EL ACTOR, SE CONCLUYE QUE HA EXISTIDO LA DESNATURALIZACIÓN DE SU CONTRATO, POR LO QUE EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD, LAS LABORES QUE DESEMPEÑÓ POR MÁS DE 1 AÑO Y 9 MESES ERAN DE NATURALEZA PERMANENTE.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28272-2018-LAMBAYEQUE
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO NO CORRESPONDE DETERMINAR SI EL DEMANDANTE TIENE DERECHO A PERCIBIR LOS INCREMENTOS REMUNERATIVOS, PUES ELLO YA FUE DETERMINADO EN SEDE ADMINISTRATIVA A FAVOR DEL ACTOR BAJO LOS ALCANCES DE LA COSA DECIDIDA, SIENDO QUE ÚNICAMENTE SE DEBE COMPROBAR SI PROCEDE LA EJECUCIÓN DE LA RESOLUCIÓN Nº 03833-2012-SERVIR/TSC-PRIMERA SALA.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO NO CORRESPONDE DETERMINAR SI EL DEMANDANTE TIENE DERECHO A PERCIBIR LOS INCREMENTOS REMUNERATIVOS, PUES ELLO YA FUE DETERMINADO EN SEDE ADMINISTRATIVA A FAVOR DEL ACTOR BAJO LOS ALCANCES DE LA COSA DECIDIDA, SIENDO QUE ÚNICAMENTE SE DEBE COMPROBAR SI PROCEDE LA EJECUCIÓN DE LA RESOLUCIÓN Nº 03833-2012-SERVIR/TSC-PRIMERA SALA.
Fecha de publicación: 20230426
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
