Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3474-2021-JUNÍN
Sumilla: INFUNDADO. CONFORME EL ARTÍCULO 2012 DEL CÓDIGO CIVIL SE PRESUME QUE TODA PERSONA TIENE CONOCIMIENTO DE LAS INSCRIPCIONES, UNA ANOTACIÓN DE DEMANDA PUBLICITA LA SITUACIÓN DE CONTROVERSIA DE LA TITULARIDAD DEL DERECHO SIN SIGNIFICAR ELLO SU ACTUAL DESLEGITIMACIÓN, RAZÓN POR LA CUAL NO SE PUEDE INFERIR LA NECESARIA DENEGATORIA DE LA SOLICITUD, POR CUANTO LA LEGITIMACIÓN DEL DERECHO SE SIGUE MANTENIENDO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. CONFORME EL ARTÍCULO 2012 DEL CÓDIGO CIVIL SE PRESUME QUE TODA PERSONA TIENE CONOCIMIENTO DE LAS INSCRIPCIONES, UNA ANOTACIÓN DE DEMANDA PUBLICITA LA SITUACIÓN DE CONTROVERSIA DE LA TITULARIDAD DEL DERECHO SIN SIGNIFICAR ELLO SU ACTUAL DESLEGITIMACIÓN, RAZÓN POR LA CUAL NO SE PUEDE INFERIR LA NECESARIA DENEGATORIA DE LA SOLICITUD, POR CUANTO LA LEGITIMACIÓN DEL DERECHO SE SIGUE MANTENIENDO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4205-2021-DEL SANTA
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE ACUERDO A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO II DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL TUO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, SE ADVIERTE QUE ES UNA CONDICIÓN MENOS FAVORABLE PARA EL ADMINISTRADO NO APLICAR LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, PUES NO PUEDEN SOSLAYAR QUE ESTE CONSTITUYE UN NUEVO MECANISMO DE DEFENSA CONTRA LA INERCIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, QUE NO PUEDE SER DESCONOCIDA POR LA NORMA ESPECIAL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE ACUERDO A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO II DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL TUO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, SE ADVIERTE QUE ES UNA CONDICIÓN MENOS FAVORABLE PARA EL ADMINISTRADO NO APLICAR LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, PUES NO PUEDEN SOSLAYAR QUE ESTE CONSTITUYE UN NUEVO MECANISMO DE DEFENSA CONTRA LA INERCIA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, QUE NO PUEDE SER DESCONOCIDA POR LA NORMA ESPECIAL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5022-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO QUE EL RECURSO DE CASACIÓN HA SIDO PROMOVIDO SIN UNA FUNDAMENTACIÓN CLARA Y PRECISA QUE PERMITA REALIZAR UN REAL CONTROL DE DERECHO DE LA SENTENCIA DE VISTA, Y SIN DEMOSTRAR INCIDENCIA DIRECTA EN LA DECISIÓN QUE EXIGE EL NUMERAL TERCERO DEL ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO QUE EL RECURSO DE CASACIÓN HA SIDO PROMOVIDO SIN UNA FUNDAMENTACIÓN CLARA Y PRECISA QUE PERMITA REALIZAR UN REAL CONTROL DE DERECHO DE LA SENTENCIA DE VISTA, Y SIN DEMOSTRAR INCIDENCIA DIRECTA EN LA DECISIÓN QUE EXIGE EL NUMERAL TERCERO DEL ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5143-2022-CAÑETE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DE VISTA RECURRIDA NO CONTRAVIENE LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIÓN JUDICIAL, AL HABERSE EMITIDO PRONUNCIAMIENTO DE ACUERDO A LO ACTUADO Y A LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS, ADEMÁS DE SER VALORADOS EN FORMA CONJUNTA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DE VISTA RECURRIDA NO CONTRAVIENE LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIÓN JUDICIAL, AL HABERSE EMITIDO PRONUNCIAMIENTO DE ACUERDO A LO ACTUADO Y A LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS, ADEMÁS DE SER VALORADOS EN FORMA CONJUNTA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5036-2022-CAÑETE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL IMPUGNANTE, DENTRO DEL PROCESO NO LOGRÓ ACREDITAR QUE EJERCE LA POSESIÓN DEL BIEN CON JUSTO TÍTULO, SI BIEN LA SALA SUPERIOR EN LA PARTE EXPOSITIVA DE LA IMPUGNADA, HACE ALUSIÓN A UN BIEN DISTINTO AL DE LA CONTROVERSIA ASÍ COMO A OTRO CÓDIGO DE PREDIO, SE TIENE QUE EN LA PARTE CONSIDERATIVA SÍ REALIZÓ EL ANÁLISIS RESPECTO DEL BIEN EN CONTROVERSIA LO CUAL GUARDA RELACIÓN CON LA PARTE RESOLUTIVA DE LA MISMA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL IMPUGNANTE, DENTRO DEL PROCESO NO LOGRÓ ACREDITAR QUE EJERCE LA POSESIÓN DEL BIEN CON JUSTO TÍTULO, SI BIEN LA SALA SUPERIOR EN LA PARTE EXPOSITIVA DE LA IMPUGNADA, HACE ALUSIÓN A UN BIEN DISTINTO AL DE LA CONTROVERSIA ASÍ COMO A OTRO CÓDIGO DE PREDIO, SE TIENE QUE EN LA PARTE CONSIDERATIVA SÍ REALIZÓ EL ANÁLISIS RESPECTO DEL BIEN EN CONTROVERSIA LO CUAL GUARDA RELACIÓN CON LA PARTE RESOLUTIVA DE LA MISMA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5247-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE VÍA RECURSO DE CASACIÓN NO ES POSIBLE VOLVER A REVALORAR HECHOS NI MEDIOS DE PRUEBA QUE YA FUERON MATERIA DE ANÁLISIS, PUESTO QUE ELLO COLISIONARÍA FRONTALMENTE CON LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 384° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, MODIFICADO POR LA LEY Nº 29364.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE VÍA RECURSO DE CASACIÓN NO ES POSIBLE VOLVER A REVALORAR HECHOS NI MEDIOS DE PRUEBA QUE YA FUERON MATERIA DE ANÁLISIS, PUESTO QUE ELLO COLISIONARÍA FRONTALMENTE CON LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 384° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, MODIFICADO POR LA LEY Nº 29364.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
