Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
30629-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE EN LOS AUTOS NO SOLO SE HA PROBADO QUE EL ACTO JURÍDICO CUESTIONADO EN LA DEMANDA FUE CELEBRADO EN TÉRMINOS INCOMPATIBLES CON LA REGLA DE LEGITIMACIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 315° DEL CÓDIGO CIVIL, PUES FUE CELEBRADO POR QUIEN CARECÍA DE TAL CALIDAD PARA VENDER SINO TAMBIÉN QUE FUE CELEBRADO CON LA INTENCIÓN DE BURLAR LO PREVISTO EN DICHO ARTÍCULO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE EN LOS AUTOS NO SOLO SE HA PROBADO QUE EL ACTO JURÍDICO CUESTIONADO EN LA DEMANDA FUE CELEBRADO EN TÉRMINOS INCOMPATIBLES CON LA REGLA DE LEGITIMACIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 315° DEL CÓDIGO CIVIL, PUES FUE CELEBRADO POR QUIEN CARECÍA DE TAL CALIDAD PARA VENDER SINO TAMBIÉN QUE FUE CELEBRADO CON LA INTENCIÓN DE BURLAR LO PREVISTO EN DICHO ARTÍCULO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31200-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO AL MOMENTO DE EXPEDIR LA RECURRIDA HA CUMPLIDO CON JUSTIFICAR DEBIDAMENTE SU DECISIÓN, YA QUE HA DADO CUENTA DE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO POR LAS QUE CONCLUYÓ QUE LA DECISIÓN ASUMIDA POR EL JUEZ DE LA CAUSA ERA VÁLIDA SOBRE LA BASE DEL RÉGIMEN ESPECIAL Y TEMPORAL CONTENIDO EN LA LEY Nº 29022, Y NO HA DESCONOCIDO LAS NORMAS DE ORDEN MATERIAL QUE SE INVOCAN PARA DAR SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO AL MOMENTO DE EXPEDIR LA RECURRIDA HA CUMPLIDO CON JUSTIFICAR DEBIDAMENTE SU DECISIÓN, YA QUE HA DADO CUENTA DE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO POR LAS QUE CONCLUYÓ QUE LA DECISIÓN ASUMIDA POR EL JUEZ DE LA CAUSA ERA VÁLIDA SOBRE LA BASE DEL RÉGIMEN ESPECIAL Y TEMPORAL CONTENIDO EN LA LEY Nº 29022, Y NO HA DESCONOCIDO LAS NORMAS DE ORDEN MATERIAL QUE SE INVOCAN PARA DAR SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31203-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LA SEGUNDA SANCIÓN POR LA ACTIVACIÓN INTEMPESTIVA DEL SISTEMA DE AIRBAG SE SUSTENTÓ EN IDENTIDAD CAUSAL O DE FUNDAMENTO A LA QUE GENERÓ LA PRIMERA SANCIÓN POR FALTA DE IDONEIDAD EN EL SERVICIO DE REPARACIÓN DEL SISTEMA DE AIRBAG, POR LO QUE ES EVIDENTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO AL MOMENTO DE EXPEDIR LA RECURRIDA NO INCURRIÓ EN LA INFRACCIÓN NORMATIVA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA SEGUNDA SANCIÓN POR LA ACTIVACIÓN INTEMPESTIVA DEL SISTEMA DE AIRBAG SE SUSTENTÓ EN IDENTIDAD CAUSAL O DE FUNDAMENTO A LA QUE GENERÓ LA PRIMERA SANCIÓN POR FALTA DE IDONEIDAD EN EL SERVICIO DE REPARACIÓN DEL SISTEMA DE AIRBAG, POR LO QUE ES EVIDENTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO AL MOMENTO DE EXPEDIR LA RECURRIDA NO INCURRIÓ EN LA INFRACCIÓN NORMATIVA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
282-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE SE ALEGUE LA EXISTENCIA DE UN MEDIO PROBATORIO QUE NO HAYA SIDO EVALUADO POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO QUE PRECISAMENTE JUSTIFIQUE UNA CIRCUNSTANCIA QUE MODIFIQUE LA IMPOSICIÓN DE LAS MULTAS A LAS QUE FUE IMPUESTA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE SE ALEGUE LA EXISTENCIA DE UN MEDIO PROBATORIO QUE NO HAYA SIDO EVALUADO POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO QUE PRECISAMENTE JUSTIFIQUE UNA CIRCUNSTANCIA QUE MODIFIQUE LA IMPOSICIÓN DE LAS MULTAS A LAS QUE FUE IMPUESTA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
451-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LOS ARGUMENTOS FORMULADOS COMO SUSTENTO DE LA CAUSAL INVOCADA NO PRECISAN LOS MOTIVOS POR LOS CUALES CONSIDERA QUE LA INTERPRETACIÓN REALIZADA POR EL COLEGIADO SUPERIOR ES ERRADA, PUES SE LIMITA A CUESTIONAR LA DECISIÓN DE LA SALA SUPERIOR DE MANERA GENÉRICA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LOS ARGUMENTOS FORMULADOS COMO SUSTENTO DE LA CAUSAL INVOCADA NO PRECISAN LOS MOTIVOS POR LOS CUALES CONSIDERA QUE LA INTERPRETACIÓN REALIZADA POR EL COLEGIADO SUPERIOR ES ERRADA, PUES SE LIMITA A CUESTIONAR LA DECISIÓN DE LA SALA SUPERIOR DE MANERA GENÉRICA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4113-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. CONFORME A LA LEY GENERAL DE RESIDUOS SÓLIDOS TIENE COMO OBJETO ESTABLECER LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES PARA ASEGURAR UNA ADECUADA GESTIÓN Y MANEJO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS CON SUJECIÓN A LOS PRINCIPIOS DE MINIMIZACIÓN Y PROTECCIÓN DEL AMBIENTE, POR LO QUE, SOLO LOS RESIDUOS QUE SEAN CONSECUENCIA DIRECTA DE LA ACTIVIDAD MINERA NO ESTARÁN SUJETOS A LAS NORMAS RELATIVAS AL ALMACENAMIENTO, TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN FINAL ESTABLECIDOS EN LA LEY GENERAL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. CONFORME A LA LEY GENERAL DE RESIDUOS SÓLIDOS TIENE COMO OBJETO ESTABLECER LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES PARA ASEGURAR UNA ADECUADA GESTIÓN Y MANEJO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS CON SUJECIÓN A LOS PRINCIPIOS DE MINIMIZACIÓN Y PROTECCIÓN DEL AMBIENTE, POR LO QUE, SOLO LOS RESIDUOS QUE SEAN CONSECUENCIA DIRECTA DE LA ACTIVIDAD MINERA NO ESTARÁN SUJETOS A LAS NORMAS RELATIVAS AL ALMACENAMIENTO, TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN FINAL ESTABLECIDOS EN LA LEY GENERAL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
