Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
10766-2022-LIMA
Sumilla: LA SANCIÓN IMPUESTA FUE JUSTIFICADA POR LA DEMANDADA CON BASE EN UNA INTERPRETACIÓN INDEBIDA DE LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD, AL NO SER PROPORCIONAL A LOS HECHOS QUE SE DISCUTIERON EN EL PROCESO ADMINISTRATIVO Y JUDICIAL, INTERPRETACIÓN QUE HA SIDO RATIFICADA DE MANERA ERRÓNEA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Y LA SALA SUPERIOR.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: LA SANCIÓN IMPUESTA FUE JUSTIFICADA POR LA DEMANDADA CON BASE EN UNA INTERPRETACIÓN INDEBIDA DE LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD, AL NO SER PROPORCIONAL A LOS HECHOS QUE SE DISCUTIERON EN EL PROCESO ADMINISTRATIVO Y JUDICIAL, INTERPRETACIÓN QUE HA SIDO RATIFICADA DE MANERA ERRÓNEA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Y LA SALA SUPERIOR.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10806-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE INFRINGE EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, SI SE PRETENDE SE DECLARE PROPIETARIO DE UN BIEN CUYA DOCUMENTACIÓN CON LA QUE SE ACREDITABA EL REQUISITO DE TEMPORALIDAD PODRÍA SER FALSA, POR CUANTO DICHAS PRUEBAS FUERON CUESTIONADAS POR EL MISMO MINISTERIO PÚBLICO, POR CONSIGUIENTE, RESULTABA RELEVANTE EMITIR PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO PARA DETERMINAR EL INICIO ASÍ COMO EL TIEMPO DE LA POSESIÓN QUE SE EJERCÍA SOBRE EL PREDIO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE INFRINGE EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, SI SE PRETENDE SE DECLARE PROPIETARIO DE UN BIEN CUYA DOCUMENTACIÓN CON LA QUE SE ACREDITABA EL REQUISITO DE TEMPORALIDAD PODRÍA SER FALSA, POR CUANTO DICHAS PRUEBAS FUERON CUESTIONADAS POR EL MISMO MINISTERIO PÚBLICO, POR CONSIGUIENTE, RESULTABA RELEVANTE EMITIR PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO PARA DETERMINAR EL INICIO ASÍ COMO EL TIEMPO DE LA POSESIÓN QUE SE EJERCÍA SOBRE EL PREDIO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10919-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL MEJOR DE DERECHO DE PROPIEDAD EN MEDIO DE UNA PATOLOGÍA REGISTRAL DE DUPLICIDAD DE PARTIDAS (TITULARIDAD SIMULTÁNEA DE UN MISMO BIEN EN DOS PARTIDAS REGISTRALES) ES NECESARIO TENER PRESENTE QUE LA ALUSIÓN A NORMAS REGISTRALES POR SI SOLAS SE VUELVEN EN INSUFICIENTES PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA, REQUIRIÉNDOSE LA CONSIDERACIÓN DE NORMAS QUE DEFINEN EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD COMO LO ES EL ARTÍCULO 2014 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL MEJOR DE DERECHO DE PROPIEDAD EN MEDIO DE UNA PATOLOGÍA REGISTRAL DE DUPLICIDAD DE PARTIDAS (TITULARIDAD SIMULTÁNEA DE UN MISMO BIEN EN DOS PARTIDAS REGISTRALES) ES NECESARIO TENER PRESENTE QUE LA ALUSIÓN A NORMAS REGISTRALES POR SI SOLAS SE VUELVEN EN INSUFICIENTES PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA, REQUIRIÉNDOSE LA CONSIDERACIÓN DE NORMAS QUE DEFINEN EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD COMO LO ES EL ARTÍCULO 2014 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11846-2021-LIMA NORTE
Sumilla: FUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL VERIFICA QUE LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA REALIZADA POR LA SALA SUPERIOR NO HA SIDO LA ADECUADA, AL NO HABER ATENDIDO A LOS TÉRMINOS DE LO QUE FUE OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN, DESDE QUE NO HA DADO RESPUESTA RAZONADA A LO QUE ES OBJETO DE LA ALZADA, ESTO ES LA ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA (OBJETO FÍSICO Y JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE) POR EL QUE DEBE DISCURRIR EL ANÁLISIS DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA PROPUESTA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL VERIFICA QUE LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA REALIZADA POR LA SALA SUPERIOR NO HA SIDO LA ADECUADA, AL NO HABER ATENDIDO A LOS TÉRMINOS DE LO QUE FUE OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN, DESDE QUE NO HA DADO RESPUESTA RAZONADA A LO QUE ES OBJETO DE LA ALZADA, ESTO ES LA ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA (OBJETO FÍSICO Y JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE) POR EL QUE DEBE DISCURRIR EL ANÁLISIS DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA PROPUESTA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12154-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE EVIDENCIA QUE EL AUTO DE VISTA HA VULNERADO EL PRINCIPIO AL DEBIDO PROCESO, ENTENDIDO COMO UN CONJUNTO DE GARANTÍAS DE LAS CUALES GOZAN LOS JUSTICIABLES, LAS QUE INCLUYEN LA MOTIVACIÓN Y LOGICIDAD DE LAS RESOLUCIONES, PUESTO QUE EN EL PRESENTE CASO EXISTIÓ UNA MOTIVACIÓN INADECUADA E INSUFICIENTE, EN LAS CONCLUSIONES A LAS QUE ARRIBÓ LA SALA SUPERIOR DE ALZADA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE EVIDENCIA QUE EL AUTO DE VISTA HA VULNERADO EL PRINCIPIO AL DEBIDO PROCESO, ENTENDIDO COMO UN CONJUNTO DE GARANTÍAS DE LAS CUALES GOZAN LOS JUSTICIABLES, LAS QUE INCLUYEN LA MOTIVACIÓN Y LOGICIDAD DE LAS RESOLUCIONES, PUESTO QUE EN EL PRESENTE CASO EXISTIÓ UNA MOTIVACIÓN INADECUADA E INSUFICIENTE, EN LAS CONCLUSIONES A LAS QUE ARRIBÓ LA SALA SUPERIOR DE ALZADA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21911-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE CONFIGURA LA INFRACCIÓN NORMATIVA AL DEBIDO PROCEDIMIENTO (NUMERAL 1.2 DEL ARTÍCULO IV DE LA LEY Nº 27444 Y EN EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 230 DE LA LEY N°27444) CUANDO NO SE EXPLICA NI DESARROLLA CÓMO ES QUE LA NO INTERVENCIÓN EN EL ACTA FISCALIZACIÓN INSPECCIÓN Nº 015924-2018, INFRINGE EL DERECHO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE CONFIGURA LA INFRACCIÓN NORMATIVA AL DEBIDO PROCEDIMIENTO (NUMERAL 1.2 DEL ARTÍCULO IV DE LA LEY Nº 27444 Y EN EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 230 DE LA LEY N°27444) CUANDO NO SE EXPLICA NI DESARROLLA CÓMO ES QUE LA NO INTERVENCIÓN EN EL ACTA FISCALIZACIÓN INSPECCIÓN Nº 015924-2018, INFRINGE EL DERECHO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
