Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
21365-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN LA PRESENTE CONTROVERSIA RESULTAN APLICABLES LAS REGLAS DEL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 38 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO APROBADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO Nº 816, NORMA QUE, COMO LO HA SOSTENIDO LA SENTENCIA DE VISTA, MANTIENE SU VIGENCIA, DE MODO TAL QUE EL CRITERIO ADOPTADO POR LA SENTENCIA DE VISTA NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 103 DE LA CONSTITUCIÓN, QUE RECOGE LA TEORÍA DE LOS HECHOS CUMPLIDOS O APLICACIÓN INMEDIATA DE LA NORMA NI EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, CONFORME ALEGAN LAS ENTIDADES CODEMANDADAS.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN LA PRESENTE CONTROVERSIA RESULTAN APLICABLES LAS REGLAS DEL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 38 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO APROBADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO Nº 816, NORMA QUE, COMO LO HA SOSTENIDO LA SENTENCIA DE VISTA, MANTIENE SU VIGENCIA, DE MODO TAL QUE EL CRITERIO ADOPTADO POR LA SENTENCIA DE VISTA NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 103 DE LA CONSTITUCIÓN, QUE RECOGE LA TEORÍA DE LOS HECHOS CUMPLIDOS O APLICACIÓN INMEDIATA DE LA NORMA NI EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, CONFORME ALEGAN LAS ENTIDADES CODEMANDADAS.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1230-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EL PAGO PARCIAL O INCOMPLETO DEL IMPUESTO A LA RENTA NO PODRÁ SER CONSIDERADO OPORTUNO, DESDE QUE NO LOGRA EXTINGUIR LA TOTALIDAD DE LO ADEUDADO DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO LEGALMENTE, LO CUAL IMPLICA QUE EL PAGO QUE PUEDA EFECTUAR UN CONTRIBUYENTE, CUANDO HAYA REALIZADO UNA LIQUIDACIÓN ERRÓNEA DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA AL MOMENTO DE CALCULARLA, COMO SERÍA EL CASO DEL MONTO A DEPOSITAR POR PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA, NO PODRÁ SERVIR PARA SOSTENER QUE SE CUMPLIÓ CON PAGAR LO ADEUDADO AL FISCO EN LA OPORTUNIDAD EN QUE DEBÍA HACERLO, POR NO TRATARSE DE UN PAGO COMPLETO O INTEGRAL.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL PAGO PARCIAL O INCOMPLETO DEL IMPUESTO A LA RENTA NO PODRÁ SER CONSIDERADO OPORTUNO, DESDE QUE NO LOGRA EXTINGUIR LA TOTALIDAD DE LO ADEUDADO DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO LEGALMENTE, LO CUAL IMPLICA QUE EL PAGO QUE PUEDA EFECTUAR UN CONTRIBUYENTE, CUANDO HAYA REALIZADO UNA LIQUIDACIÓN ERRÓNEA DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA AL MOMENTO DE CALCULARLA, COMO SERÍA EL CASO DEL MONTO A DEPOSITAR POR PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA, NO PODRÁ SERVIR PARA SOSTENER QUE SE CUMPLIÓ CON PAGAR LO ADEUDADO AL FISCO EN LA OPORTUNIDAD EN QUE DEBÍA HACERLO, POR NO TRATARSE DE UN PAGO COMPLETO O INTEGRAL.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
13058-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN LA REALIDAD ACTUAL, UN INCENDIO, UN ACCIDENTE EN EL TRANSPORTE TERRESTRE, MARÍTIMO O AÉREO NO SON SUCESOS EXTRAORDINARIOS, SINO OCURREN FRECUENTEMENTE, POR LO QUE NO HAY LUGAR A LA EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD, LOS HECHOS QUE ACAECEN NORMALMENTE O CON CIERTA FRECUENCIA O QUE SON PROBABLES DE QUE SUCEDAN SON PREVISIBLES USANDO LAS PRECAUCIONES ORDINARIAS, POR LO QUE NO CONSTITUYE, FUERZA MAYOR, EL DEUDOR ES EL CULPABLE PORQUE HA DEBIDO PREVERLOS Y MEDIR SUS POSIBILIDADES DE PODER EVITARLOS.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN LA REALIDAD ACTUAL, UN INCENDIO, UN ACCIDENTE EN EL TRANSPORTE TERRESTRE, MARÍTIMO O AÉREO NO SON SUCESOS EXTRAORDINARIOS, SINO OCURREN FRECUENTEMENTE, POR LO QUE NO HAY LUGAR A LA EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD, LOS HECHOS QUE ACAECEN NORMALMENTE O CON CIERTA FRECUENCIA O QUE SON PROBABLES DE QUE SUCEDAN SON PREVISIBLES USANDO LAS PRECAUCIONES ORDINARIAS, POR LO QUE NO CONSTITUYE, FUERZA MAYOR, EL DEUDOR ES EL CULPABLE PORQUE HA DEBIDO PREVERLOS Y MEDIR SUS POSIBILIDADES DE PODER EVITARLOS.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21443-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. DE LO EXPUESTO POR LA SALA SUPERIOR, PODEMOS ADVERTIR QUE REALIZA UNA INTERPRETACIÓN CORRECTA DE LA NORMA, PUESTO QUE SE DEMOSTRÓ QUE NO RESULTAN SUFICIENTES LOS DOCUMENTOS ADJUNTADOS POR LA RECURRENTE LA DENUNCIA ANTE LA ENTIDAD POLICIAL, PUES CORRESPONDÍA A LA EMPRESA ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL HURTO, Y NO SIMPLEMENTE DENUNCIARLA, POR LO QUE PARA DEMOSTRAR EL HECHO DELICTUOSO CORRESPONDÍA ACREDITARLO CON ALGUNA SENTENCIA JUDICIAL.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. DE LO EXPUESTO POR LA SALA SUPERIOR, PODEMOS ADVERTIR QUE REALIZA UNA INTERPRETACIÓN CORRECTA DE LA NORMA, PUESTO QUE SE DEMOSTRÓ QUE NO RESULTAN SUFICIENTES LOS DOCUMENTOS ADJUNTADOS POR LA RECURRENTE LA DENUNCIA ANTE LA ENTIDAD POLICIAL, PUES CORRESPONDÍA A LA EMPRESA ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL HURTO, Y NO SIMPLEMENTE DENUNCIARLA, POR LO QUE PARA DEMOSTRAR EL HECHO DELICTUOSO CORRESPONDÍA ACREDITARLO CON ALGUNA SENTENCIA JUDICIAL.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
878-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LA CONTROVERSIA SE CIRCUNSCRIBE A DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO ORDENAR A LA SUNAT, EL CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N° 10537-A-2015, POR LO QUE ESTA SALA SUPREMA INFIERE QUE LA SALA SUPERIOR REALIZÓ EL ANÁLISIS SIGUIENDO LOS CRITERIOS DEL DEBIDO PROCESO Y DEBIDA MOTIVACIÓN, Y CUMPLIÓ CON EXPONER LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO POR LOS CUALES CONFIRMA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PERMITIENDO CONOCER CUÁL FUE EL RAZONAMIENTO EMPLEADO PARA LLEGAR A LA REFERIDA CONCLUSIÓN.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LA CONTROVERSIA SE CIRCUNSCRIBE A DETERMINAR SI CORRESPONDE O NO ORDENAR A LA SUNAT, EL CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N° 10537-A-2015, POR LO QUE ESTA SALA SUPREMA INFIERE QUE LA SALA SUPERIOR REALIZÓ EL ANÁLISIS SIGUIENDO LOS CRITERIOS DEL DEBIDO PROCESO Y DEBIDA MOTIVACIÓN, Y CUMPLIÓ CON EXPONER LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO POR LOS CUALES CONFIRMA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, PERMITIENDO CONOCER CUÁL FUE EL RAZONAMIENTO EMPLEADO PARA LLEGAR A LA REFERIDA CONCLUSIÓN.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1054-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA DETERMINADO QUE NO SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY, DEBIDO A QUE CON LA DACIÓN DE LA LEY Nº 27332 SE DETERMINARON LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL TRIBUTO, ESTO ES, SE ESTABLECIÓ QUIÉNES SON LOS SUJETOS PASIVOS DEL APORTE POR REGULACIÓN, EL HECHO IMPONIBLE Y EL QUANTUM DE DICHA CONTRIBUCIÓN, Y CON LA DACIÓN DEL DECRETO SUPREMO Nº 136-2002-PCM SE DELIMITÓ EL MONTO DE LA ALÍCUOTA, ES DECIR, NO SE CREA TRIBUTO ALGUNO, SOLO SE PRECISAN LOS PARÁMETROS DE LA REFERIDA LEY.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA DETERMINADO QUE NO SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY, DEBIDO A QUE CON LA DACIÓN DE LA LEY Nº 27332 SE DETERMINARON LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL TRIBUTO, ESTO ES, SE ESTABLECIÓ QUIÉNES SON LOS SUJETOS PASIVOS DEL APORTE POR REGULACIÓN, EL HECHO IMPONIBLE Y EL QUANTUM DE DICHA CONTRIBUCIÓN, Y CON LA DACIÓN DEL DECRETO SUPREMO Nº 136-2002-PCM SE DELIMITÓ EL MONTO DE LA ALÍCUOTA, ES DECIR, NO SE CREA TRIBUTO ALGUNO, SOLO SE PRECISAN LOS PARÁMETROS DE LA REFERIDA LEY.
Fecha de publicación: 20230707
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
