Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
8036-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, RESULTA APLICABLE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 33 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO CON RESPECTO A LA SUSPENSIÓN DE LA EXIGIBILIDAD DE LOS INTERESES MORATORIOS DEBIDO A QUE NO SE HA RESUELTO EL PROCESO EN UN PERIODO DETERMINADO, LO CUAL TRANSGREDE EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE, POR TANTO, NO ES AMPARABLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, RESULTA APLICABLE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 33 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO CON RESPECTO A LA SUSPENSIÓN DE LA EXIGIBILIDAD DE LOS INTERESES MORATORIOS DEBIDO A QUE NO SE HA RESUELTO EL PROCESO EN UN PERIODO DETERMINADO, LO CUAL TRANSGREDE EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE, POR TANTO, NO ES AMPARABLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
129-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, PARA JUSTIFICAR EL TRÁNSITO DE MERCANCÍAS POR UN PAÍS EXTRANJERO, EL CUAL NO LE CORRESPONDEN LOS ALCANCES DEL ACUERDO DE ALCANCE PARCIAL DE COMPLEMENTACIÓN ECONÓMICA N° 8, ES INSUFICIENTE QUE ÚNICAMENTE SE DEMUESTRE LA CARTA EMITIDA POR LA RECURRENTE, PUESTO QUE CONSTITUYE UNA DECLARACIÓN DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, PARA JUSTIFICAR EL TRÁNSITO DE MERCANCÍAS POR UN PAÍS EXTRANJERO, EL CUAL NO LE CORRESPONDEN LOS ALCANCES DEL ACUERDO DE ALCANCE PARCIAL DE COMPLEMENTACIÓN ECONÓMICA N° 8, ES INSUFICIENTE QUE ÚNICAMENTE SE DEMUESTRE LA CARTA EMITIDA POR LA RECURRENTE, PUESTO QUE CONSTITUYE UNA DECLARACIÓN DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
14871-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL HECHO DE APLICAR LOS INTERESES MORATORIOS AL DEMANDANTE, SIN QUE LA ENTIDAD RECURRENTE HAYA RESUELTO EL CASO DE AUTOS DENTRO DE UN PERIODO ESTIMADO, IMPLICA UNA TRANSGRESIÓN AL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE DEL ACCIONANTE, POR LO TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL HECHO DE APLICAR LOS INTERESES MORATORIOS AL DEMANDANTE, SIN QUE LA ENTIDAD RECURRENTE HAYA RESUELTO EL CASO DE AUTOS DENTRO DE UN PERIODO ESTIMADO, IMPLICA UNA TRANSGRESIÓN AL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE DEL ACCIONANTE, POR LO TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
859-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL TRATAMIENTO TRIBUTARIO PARA LA EXIGIBILIDAD DE LOS INTERESES EN SUSPENSO, PARA EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA EN LAS EMPRESAS DEL SISTEMA FINANCIERO, SE REQUIERE QUE SU COBRO SEA PROBABLE, CONFORME A LO DISPUESTO EN LA NORMA INTERNACIONAL DE CONTABILIDAD.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL TRATAMIENTO TRIBUTARIO PARA LA EXIGIBILIDAD DE LOS INTERESES EN SUSPENSO, PARA EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA EN LAS EMPRESAS DEL SISTEMA FINANCIERO, SE REQUIERE QUE SU COBRO SEA PROBABLE, CONFORME A LO DISPUESTO EN LA NORMA INTERNACIONAL DE CONTABILIDAD.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1070-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, SI BIEN SE OTORGÓ DE FORMA GENERAL EL BENEFICIO TRIBUTARIO POR REINVERSIÓN ACADÉMICA A TODAS LAS INSTITUCIONES ADMINISTRATIVAS PARTICULARES QUE RESTITUYAN SU RENTA, POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 882, ESTE HA SIDO DEROGADO CUANDO LA LEY N° 29766 ENTRÓ EN VIGENCIA.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, SI BIEN SE OTORGÓ DE FORMA GENERAL EL BENEFICIO TRIBUTARIO POR REINVERSIÓN ACADÉMICA A TODAS LAS INSTITUCIONES ADMINISTRATIVAS PARTICULARES QUE RESTITUYAN SU RENTA, POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 882, ESTE HA SIDO DEROGADO CUANDO LA LEY N° 29766 ENTRÓ EN VIGENCIA.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21753-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE TRANSGREDE EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE CUANDO LA NO SE REVUELVE EL PROCESO DENTRO DE UN PERIODO DETERMINADO, EN CONSECUENCIA, MIENTRAS NO HAYA UNA RESOLUCIÓN, LA AUTORIDAD RECURRENTE SE VE OBLIGADA A SUSPENDER EL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS EXIGIDOS A LA PARTE DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE TRANSGREDE EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE CUANDO LA NO SE REVUELVE EL PROCESO DENTRO DE UN PERIODO DETERMINADO, EN CONSECUENCIA, MIENTRAS NO HAYA UNA RESOLUCIÓN, LA AUTORIDAD RECURRENTE SE VE OBLIGADA A SUSPENDER EL PAGO DE LOS INTERESES MORATORIOS EXIGIDOS A LA PARTE DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
