Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01180-2023-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DEL DERECHO EN CASO DE QUE SE TRANSITE POR LA VÍA DEL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. DE IGUAL MANERA, TAMPOCO SE VERIFICA QUE EN AUTOS SE HAYA ACREDITADO DE MANERA FEHACIENTE LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DEL DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR, POR LO QUE EN EL CASO CONCRETO EXISTE UNA VÍA IGUALMENTE SATISFACTORIA, QUE ES EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230716
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DEL DERECHO EN CASO DE QUE SE TRANSITE POR LA VÍA DEL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. DE IGUAL MANERA, TAMPOCO SE VERIFICA QUE EN AUTOS SE HAYA ACREDITADO DE MANERA FEHACIENTE LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DEL DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR, POR LO QUE EN EL CASO CONCRETO EXISTE UNA VÍA IGUALMENTE SATISFACTORIA, QUE ES EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230716
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01341-2014-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, ANTE EL USO DE CONCEPTOS JURÍDICOS INDETERMINADOS PARA LA EVENTUAL IMPOSICIÓN DE SANCIONES A NIVEL DISCIPLINARIO, SE ADVIERTE QUE LA RESPONSABILIDAD DE UN JUEZ O JUEZA CONSTITUCIONAL FRENTE A UNA REGULACIÓN NORMATIVA CON ESTOS RIESGOS PARA LA PLENA VIGENCIA DE ALGUNOS DERECHOS FUNDAMENTALES ES LA DE TRATAR DE ESTABLECER CRITERIOS QUE AYUDEN A EVITAR QUE LA INDETERMINACIÓN DE LA SITUACIÓN PREVISTA COMO SANCIONABLE SE PRESTE A PODER CONFIGURAR UNA VULNERACIÓN A LA CABAL VIGENCIA DE CIERTOS DERECHOS.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, ANTE EL USO DE CONCEPTOS JURÍDICOS INDETERMINADOS PARA LA EVENTUAL IMPOSICIÓN DE SANCIONES A NIVEL DISCIPLINARIO, SE ADVIERTE QUE LA RESPONSABILIDAD DE UN JUEZ O JUEZA CONSTITUCIONAL FRENTE A UNA REGULACIÓN NORMATIVA CON ESTOS RIESGOS PARA LA PLENA VIGENCIA DE ALGUNOS DERECHOS FUNDAMENTALES ES LA DE TRATAR DE ESTABLECER CRITERIOS QUE AYUDEN A EVITAR QUE LA INDETERMINACIÓN DE LA SITUACIÓN PREVISTA COMO SANCIONABLE SE PRESTE A PODER CONFIGURAR UNA VULNERACIÓN A LA CABAL VIGENCIA DE CIERTOS DERECHOS.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01408-2017-HC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA SEÑALADO QUE UNO DE LOS ELEMENTOS QUE CORRESPONDEN AL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO ES EL DE OBTENER DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES UNA RESPUESTA RAZONADA, MOTIVADA Y CONGRUENTE CON LAS PRETENSIONES OPORTUNAMENTE PLANTEADAS POR LAS PARTES EN CUALQUIER CLASE DE PROCESO, PUESTO QUE, LA NECESIDAD DE QUE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES SEAN MOTIVADAS ES UN PRINCIPIO QUE INFORMA EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL Y, AL MISMO TIEMPO, ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL DE LOS JUSTICIABLES.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA SEÑALADO QUE UNO DE LOS ELEMENTOS QUE CORRESPONDEN AL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO ES EL DE OBTENER DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES UNA RESPUESTA RAZONADA, MOTIVADA Y CONGRUENTE CON LAS PRETENSIONES OPORTUNAMENTE PLANTEADAS POR LAS PARTES EN CUALQUIER CLASE DE PROCESO, PUESTO QUE, LA NECESIDAD DE QUE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES SEAN MOTIVADAS ES UN PRINCIPIO QUE INFORMA EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL Y, AL MISMO TIEMPO, ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL DE LOS JUSTICIABLES.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01474-2019-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LAS EXIGENCIAS QUE INVOLUCRA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, CABE ENTONCES PREGUNTARSE QUÉ ES LO QUE DICEN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES OBJETO DE CUESTIONAMIENTO Y SI ES CIERTO O NO QUE AFECTARON EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO INVOCADO O, LO QUE ES LO MISMO, SI ADOLECIERON DE VICIOS, SIN EMBARGO, LA TUTELA DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NO DEBE NI PUEDE SERVIR DE PRETEXTO PARA SOMETER A UN NUEVO EXAMEN LAS CUESTIONES DE FONDO YA DECIDIDAS POR LOS JUECES ORDINARIOS.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LAS EXIGENCIAS QUE INVOLUCRA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, CABE ENTONCES PREGUNTARSE QUÉ ES LO QUE DICEN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES OBJETO DE CUESTIONAMIENTO Y SI ES CIERTO O NO QUE AFECTARON EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO INVOCADO O, LO QUE ES LO MISMO, SI ADOLECIERON DE VICIOS, SIN EMBARGO, LA TUTELA DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NO DEBE NI PUEDE SERVIR DE PRETEXTO PARA SOMETER A UN NUEVO EXAMEN LAS CUESTIONES DE FONDO YA DECIDIDAS POR LOS JUECES ORDINARIOS.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01484-2016-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE EN EL PRESENTE CASO SE RECHAZÓ CORRECTAMENTE EL MEDIO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN, TODA VEZ QUE LA LEY GENERAL DE ADUANAS, DECRETO LEGISLATIVO N° 722 – NORMA VIGENTE APLICABLE AL MOMENTO DE LOS HECHOS Y QUE ACTUALMENTE SE ENCUENTRA DEROGADA – NO CONTEMPLABA UN RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA DECISIÓN DE LA REFERIDA SALA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SOBRE UN RECURSO DE REVISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ADUANAS, LO CUAL NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE EN EL PRESENTE CASO SE RECHAZÓ CORRECTAMENTE EL MEDIO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN, TODA VEZ QUE LA LEY GENERAL DE ADUANAS, DECRETO LEGISLATIVO N° 722 – NORMA VIGENTE APLICABLE AL MOMENTO DE LOS HECHOS Y QUE ACTUALMENTE SE ENCUENTRA DEROGADA – NO CONTEMPLABA UN RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA DECISIÓN DE LA REFERIDA SALA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SOBRE UN RECURSO DE REVISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ADUANAS, LO CUAL NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01490-2019-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL, EN REITERADA JURISPRUDENCIA, HA PRECISADO QUE LA SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS, LOS JUICIOS DE REPROCHE PENAL DE CULPABILIDAD O INCULPABILIDAD, ASÍ COMO LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PENALES Y SU SUFICIENCIA, NO ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y ES MATERIA DE ANÁLISIS DE LA JUDICATURA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL, EN REITERADA JURISPRUDENCIA, HA PRECISADO QUE LA SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS, LOS JUICIOS DE REPROCHE PENAL DE CULPABILIDAD O INCULPABILIDAD, ASÍ COMO LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PENALES Y SU SUFICIENCIA, NO ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y ES MATERIA DE ANÁLISIS DE LA JUDICATURA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230719
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
