Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3566-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE EL RECURRENTE DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE QUE, PARA ESTABLECER LA INAPLICACIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS A CAUSA DE LA MODIFICACIÓN DE LA BASE IMPONIBLE DE CÁLCULO DE LOS PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA, NO DEBE SER UTILIZADA COMO PRECEDENTE VINCULANTE, LA CASACIÓN N° 4392-2013, YA QUE NO TIENE CALIDAD DE ELLO. EN ESE SENTIDO, SE HA INCURRIDO EN UN VICIO DE MOTIVACIÓN QUE INCIDE EN LA DECISIÓN ADOPTADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE EL RECURRENTE DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE QUE, PARA ESTABLECER LA INAPLICACIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS A CAUSA DE LA MODIFICACIÓN DE LA BASE IMPONIBLE DE CÁLCULO DE LOS PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA, NO DEBE SER UTILIZADA COMO PRECEDENTE VINCULANTE, LA CASACIÓN N° 4392-2013, YA QUE NO TIENE CALIDAD DE ELLO. EN ESE SENTIDO, SE HA INCURRIDO EN UN VICIO DE MOTIVACIÓN QUE INCIDE EN LA DECISIÓN ADOPTADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
04907-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON ACREDITAR QUE LAS MERMAS DE EXISTENCIA QUE CONSIDERA DEBEN ESTAR COMPROBADOS DEBIDAMENTE A TRAVÉS DE UN INFORME TÉCNICO, EN CONSECUENCIA, ELLO SE PODRÁ DEDUCIR DEL IMPUESTO A LA RENTA. EN EL PRESENTE CASO, LA DEMANDANTE NO HA CUMPLIDO CON DICHO SUPUESTO, POR LO QUE NO HAY UNA SUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN DE LA INCIDENCIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON ACREDITAR QUE LAS MERMAS DE EXISTENCIA QUE CONSIDERA DEBEN ESTAR COMPROBADOS DEBIDAMENTE A TRAVÉS DE UN INFORME TÉCNICO, EN CONSECUENCIA, ELLO SE PODRÁ DEDUCIR DEL IMPUESTO A LA RENTA. EN EL PRESENTE CASO, LA DEMANDANTE NO HA CUMPLIDO CON DICHO SUPUESTO, POR LO QUE NO HAY UNA SUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN DE LA INCIDENCIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4914-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE DEBIÓ APLICAR LAS NORMAS TÉCNICAS ASTMA PARA REALIZAR EL PROCEDIMIENTO DE RECONOCIMIENTO FÍSICO, EXTRACCIÓN Y ANÁLISIS DE MUESTRAS, SOBRE LOS PRODUCTOS DE ACERO QUE LA DEMANDANTE IMPORTÓ. ASIMISMO, SE COLIGE QUE YA SE HABRÍA EMITIDO UN PRONUNCIAMIENTO DEFINITIVO SOBRE LA CONTROVERSIA, LA CUAL TIENE CALIDAD DE COSA JUZGADA, POR LO CUAL NO PROCEDE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE DEBIÓ APLICAR LAS NORMAS TÉCNICAS ASTMA PARA REALIZAR EL PROCEDIMIENTO DE RECONOCIMIENTO FÍSICO, EXTRACCIÓN Y ANÁLISIS DE MUESTRAS, SOBRE LOS PRODUCTOS DE ACERO QUE LA DEMANDANTE IMPORTÓ. ASIMISMO, SE COLIGE QUE YA SE HABRÍA EMITIDO UN PRONUNCIAMIENTO DEFINITIVO SOBRE LA CONTROVERSIA, LA CUAL TIENE CALIDAD DE COSA JUZGADA, POR LO CUAL NO PROCEDE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
05950-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN PARA INICIAR ACCIÓN SE DETERMINA DESDE LA FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE HA INCUMPLIDO CON EL PAGO DE LOS TRIBUTOS CORRESPONDIENTES, EN ESE SENTIDO, LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DETERMINÓ, EN EL AÑO 2017, LA FALTA DE DECLARACIONES JURADAS DEL IMPUESTO A LA RENTA POR PARTE DEL DEMANDANTE, POR LO CUAL ES A PARTIR DE ESE AÑO QUE INICIA EL PERIODO PARA LA PRESCRIPCIÓN, EN CONSECUENCIA, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN PARA INICIAR ACCIÓN SE DETERMINA DESDE LA FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE HA INCUMPLIDO CON EL PAGO DE LOS TRIBUTOS CORRESPONDIENTES, EN ESE SENTIDO, LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DETERMINÓ, EN EL AÑO 2017, LA FALTA DE DECLARACIONES JURADAS DEL IMPUESTO A LA RENTA POR PARTE DEL DEMANDANTE, POR LO CUAL ES A PARTIR DE ESE AÑO QUE INICIA EL PERIODO PARA LA PRESCRIPCIÓN, EN CONSECUENCIA, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7698-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE QUE LA ASOCIACIÓN DEMANDADA NO ES UNA ENTIDAD DE AUXILIO MUTUO PARA QUE SE ENCUENTRA INAFECTA AL PAGO DEL IMPUESTO A LA RENTA, SINO QUE TIENE CALIDAD DE SER UNA ENTIDAD DE ACCIONES BENÉFICAS Y ASISTENCIALES, POR TANTO, SE ENCUENTRA EXONERADA DE DICHO TRIBUTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE QUE LA ASOCIACIÓN DEMANDADA NO ES UNA ENTIDAD DE AUXILIO MUTUO PARA QUE SE ENCUENTRA INAFECTA AL PAGO DEL IMPUESTO A LA RENTA, SINO QUE TIENE CALIDAD DE SER UNA ENTIDAD DE ACCIONES BENÉFICAS Y ASISTENCIALES, POR TANTO, SE ENCUENTRA EXONERADA DE DICHO TRIBUTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
09177-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EL DERECHO DE PLAZO RAZONABLE SE ENCUENTRA VINCULADO A LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA, POR TANTO, DEBE SER ANALIZADO TOTALMENTE, DEBIDO A QUE EN EL PRESENTE CASO SE BUSCA DESVIRTUAR DICHO DERECHO PRETENDIENDO QUE SE INAPLIQUE LA SUSPENSIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS, SIN EMBARGO, ELLO CONSTITUYE VULNERACIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DE LA DEMANDANTE, YA QUE ES OBLIGACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA RESOLVER UN PROCESO EN UN PERIODO RACIONAL.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EL DERECHO DE PLAZO RAZONABLE SE ENCUENTRA VINCULADO A LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA, POR TANTO, DEBE SER ANALIZADO TOTALMENTE, DEBIDO A QUE EN EL PRESENTE CASO SE BUSCA DESVIRTUAR DICHO DERECHO PRETENDIENDO QUE SE INAPLIQUE LA SUSPENSIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS, SIN EMBARGO, ELLO CONSTITUYE VULNERACIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DE LA DEMANDANTE, YA QUE ES OBLIGACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA RESOLVER UN PROCESO EN UN PERIODO RACIONAL.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
